Кивалов: Голосуя «за» или «против» децентрализации, нужно подумать о мире, сохранении жизней и территориальной целостности Украины

В парламентских и экспертных кругах разгорелась острая дискуссия в отношении конституционных изменений по децентрализации. Пока вопросов больше, чем ответов. И сторонники голосования «за» изменения в Конституцию о децентрализации, и её противники приводят свои аргументы. А зачастую – агрессивно навязывают в СМИ свои, порой диаметрально противоположные точки зрения. В общем, разобраться тут не так просто. Мне при каждой встрече избиратели задают вопрос о преимуществах и недостатках децентрализации власти.   

Уже много сказано в отношении модели децентрализации, заложенной в проекте изменений в Конституцию. Кому-то не нравятся префекты, кому-то приостановка полномочий местных советов, кто-то хочет больше полномочий на местах, кто-то - меньше ответственности. 

В то же время, многие как-то подзабыли уже, что данный проект подготовлен не просто ради совершенствования Конституции. Что он  - элемент Минских соглашений, которые уже сегодня позволили сохранить сотни жизней, а в обозримом будущем дают основания рассчитывать на  прекращение вооруженного противостояния.

Для кого-то важно сменить вывеску: например, чтобы губернатор назывался префектом.  Для меня, все-таки, нет выше ценности, чем жизнь и здоровье моих сограждан - из Одессы или Донецка, из Львова или  Киева.

Кровавый вооруженный конфликт уже унес 7900  жизней украинцев (и это только по оценкам ООН!).  А скольких из наших братьев и сестер он безвозвратно лишил дома, работы, имущества и сбережений! Режимы приходят и уходят. Остаются люди, многие из которых сегодня страдают. Жаль, что страдают не политические интриганы, спровоцировавшие конфликт, а рядовые мирные граждане, не по своей воле в него втянутые.

Как говорили древние римляне: «Хочешь мира – готовься к войне». Украине, возможно, тоже нужно было готовиться заблаговременно. Но сейчас, когда вооруженный конфликт уже произошел, нельзя пренебрегать никаким шансом его прекратить.

В данном случае, шанс на мир Украина получила, в том числе, и благодаря нашим зарубежным друзьям. Например, Франции. И Германии, которая, хоть и не подписывала Будапештский Меморандум, но не меньше, а может быть, больше остальных сделала и делает, чтобы помочь Украине в нынешней непростой ситуации.

Любой зарубежный политик скажет, что для главы государства уехать на несколько суток в чужую страну решать ее, а не собственной страны, проблемы (как это сделали Ангела Меркель и Франсуа Олланд в Минске) - это большой политический риск, это инвестиция в страну, которой таким образом помогают. И можете не сомневаться, за действиями Украины, за голосованиями в Верховной Раде, пристально следят и в Берлине, и в Париже, а не только в Вашингтоне и Москве.

Подвести зарубежных друзей Украины – значит подвести самих себя, рискуя оставить Украину один на один с нынешними не решенными проблемами. А они ведь не только военно-политические. Экономически, Украина находится «на искусственном дыхании» иностранных кредитов. Без них наша экономика неконкурентоспособна и рухнет вскоре после остановки кредитования.  Чтобы действовать в одиночку в международных отношениях, нужно крепко стоять на ногах. И в политическом, и в экономическом смысле. То есть, надежные гарантии и мощный приток инвестиций, повсеместная модернизация производства, рост валютных поступлений - все это нужно не на словах, не на форумах, не в прожектах на десятилетие вперед - а здесь и сейчас. Пока этого нет и близко. А политики вообще не имеют права игнорировать реальное положение дел.

Наконец, еще один важнейший фактор. Считаю, что сохранение целостности государственной территории Украины - одна из главных ценностей в политике. Каждый квадратный метр государственной территории мы обязаны сохранить. Политическая молодежь заблуждается, полагая, что это так просто - собирать свои территории. Мол, сегодня отдадим, завтра заберем. Нет! Это одна из самых сложных задач, сама история Украины говорит об этом. И не только Украины. Поэтому ни одного шанса сберечь свои земли под государственным суверенитетом Украины мы не можем упускать.

Проект изменений в Конституцию – не идеален. Я уже об этом писал. Хроника переговоров по имплементации Минских соглашений показывает, сколько вопросов вызывает механизм проведения выборов в Донецкой и Луганской областях. Будет ли украинский избирательный закон в их основе? Будет ли организатором Центральная избирательная комиссия? Получат ли право голоса временно перемещенные лица и беженцы? Смогут ли кандидаты выдвигаться партиями, и не будет ли ограничений в допуске таких партий? Будут ли допущены к мониторингу избирательного процесса международные наблюдатели? Так или иначе, даже на сложные вопросы можно  и нужно искать ответы.

К примеру, можно воспринять предложение ввести в силу Закон «О специальном режиме самоуправления на некоторых территориях Донецкой и Луганской областей» со дня экспертного подтверждения результатов выборов Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, которое у нас, в Украине, даже в экстремальных условиях доказывало что может быть непредвзятым арбитром, которому верят даже полные недоверия друг к другу политики.

Поэтому, каждому народному избраннику, принимая для себя решение, как голосовать по конституционным изменениям о децентрализации, нужно взвесить очень и очень многое. Мое мнение – мир, сохранение жизней украинцев и территориальной целостности Украины – это не то, чем можно жертвовать в сложившейся ситуации. Впрочем, как и в любой другой.

• децентрализация
• реформа
• одесса
• кивалов

Читайте также