«Диктаторский» закон об экстремизме и «антисепаратистский» закон о санкциях: найти 10 отличий

13.08.2014 в 17:59:34
Политика
1 0

12 августа депутаты Верховной Рады Украины проголосовали в первом чтении за проект Закона «О санкциях». Если в двух словах, то документ, инициированный премьером Яценюком и Кабмином, якобы призван защитить страну от сепаратистов и сепаратистских настроений. В условиях сегодняшнего конфликта – все вполне понятно. Однако текст законопроекта, изложенный на четырех (всего лишь!) страницах, вызывает тревожное дежа вю и вынуждает вернуться на несколько месяцев назад – к другому законопроекту, принятому Верховной Радой 16 января 2014 года…

Вспоминаем

Речь идет о проекте Закона  «О противодействии экстремизму». Коллектив авторов во главе с «регионалом» Вадимом Колесниченко озаботился вопросами предотвращения распространения в Украине проявлений экстремизма. В отличие от Закона «О санкциях», этот документ неплохо проработан – например, четко описаны понятия (что такое экстремизм, экстремисткая деятельность, экстремистские материалы и т.п.). Такой конкретики у экс-оппозиционера Яценюка, покинувшего ряды ВО «Батькивщины» в 2014 году, нет: из текста его проекта Закона не понятно, кто такой «сепаратист», что такое «сепаратисткая деятельность» и так далее. Что дает весьма широкие, можно сказать, безграничные возможности для толкования этих понятий.

Принятие Закона «О противодействии экстремизму», как отмечали его авторы, должен способствовать утверждению в государстве и гражданском обществе ценностей, прав и свобод человека и гражданина, способствовать защите личности и общества от преступных посягательств. Под противодействием экстремизму подразумевалась деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, юридических и физических лиц, направленная на защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина; обеспечение целостности и национальной безопасности государства; выявление и ликвидацию причин и условий, способствующих проявлениям экстремизма, а также на действия, предупреждающие, выявляющие и прекращающие экстремистскую деятельностю и ликвидирующие ее последствия. Под этот закон могли попасть физические и юридические лица или объединения граждан, занимающиеся деятельностью, подпадающей под виды экстремистской.

Отдельным пунктом, подвергавшимся особой критике со стороны общественности, была статья 22, в которой шла речь об ответственности средств массовой информации за распространение экстремистских материалов. Данный Закон давал органам власти право выносить предупреждения и штрафы, а также закрывать СМИ, уличенные в распространении экстремистских материалов. Признание материалов экстремистскими предполагалось осуществлять по решению суда. Исполнение Закона планировалось возложить на органы государственной власти и местного самоуправления (в рамках их компетенции), Министерство внутренних дел Украины и Службу безопасности Украины.

Тогда, пропитанной революционным и протестным духом зимой 2014 года, этот законопроект вызвал мощный общественный резонанс. Простые украинцы, оппозиционеры, эксперты и общественники говорили об ущемлении конституционных прав и свобод, диктаторских амбициях власти и о том, что это идет вразрез со всеми демократическими нормами и ценностями. Новое правительство, пришедшее на смену «диктаторскому», этот Закон отменяет. Как оказалось, чтобы потом предложить свой, не менее далекий от принципов демократии, вариант. 

Найти 10 отличий

Целью разработки законопроекта «О санкциях» является защита национальных интересов, национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины, ее экономической самостоятельности, а также предотвращение нарушения или восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан Украины, общества и государства. По мнению авторов документа, его принятие обеспечит создание механизма «безотлагательного и эффективного реагирования на имеющиеся и потенциальные угрозы национальным интересам и национальной безопасности Украины, включая враждебные действия, вооруженное нападение других государств или негосударственных образований, причинение вреда жизни и здоровью населения, захват заложников, экспроприацию собственности на территории Украины, имущественных потерь и создания препятствий для устойчивого экономического развития, полноценного осуществления гражданами Украины их прав и свобод».

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что он не требует согласования с общественными институтами и не содержит положений, имеющих признаки дискриминации.

Для реализации законопроекта могут применяться специальные экономические и другие ограничительные мероприятия - санкции. Вот наиболее интересные из них: ​​блокировка активов - временное ограничение права лица пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом; ограничение торговых операций; ограничение, частичное или полное прекращение транзита ресурсов, полетов и перевозок по территории Украины; предотвращение вывода капиталов за пределы Украины; приостановление исполнения экономических и финансовых обязательств; прекращение культурных обменов, научного сотрудничества, образовательных и спортивных контактов, развлекательных программ с иностранными государствами и иностранными юридическими лицами; запрещение деятельности партий, движений и других общественных объединений и фондов.

Предложения по применению санкций (их отмены или изменения) вносятся на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины Верховной Радой, Президентом, Кабинетом Министров, Национальным банком, Службой безопасности Украины и вводятся в действие указом главы государства.

Основаниями для применения санкций являются действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, других субъектов, которые создают реальные и потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины, ее экономической самостоятельности и/или нарушают права и свободы человека и гражданина, интересов общества и государства, приводят к оккупации территории, экспроприации или ограничению права собственности, созданию имущественных потерь, препятствию для устойчивого экономического развития, полноценному осуществлению гражданами Украины принадлежащих им прав и свобод. То есть кто угодно и за что угодно может попасть под действие данного Закона.

По части СМИ. Документ, если только его примут во втором чтении, дает право на запрет или ограничение ретрансляции теле- и радиоканалов; запрет пользования радиочастотным ресурсом Украины; ограничение или прекращение деятельности средств массовой информации и других субъектов информационной деятельности, в том числе, в сети Интернет; ограничение или запрещение производства или распространения печатной продукции и других информационных материалов; ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользования.

За принятие данного Закона из одесских нардепов проголосовали Светлана Фабрикант, Александр Пресман, Эдуард ГурвицСергей ФаермаркАлександр Дубовой, Владимир Куренной, Юрий Крук, Леонид КлимовИван Фурсин, Павел КириленкоДавид Жвания. Присутствовал в зале, но не голосовал Виталий Барвиненко. Отсутствовали в зале заседания Сергей Кивалов, Антон Киссе, Вилен Шатворян, Сергей Гриневецкий.

Что далее

«В Законе «О санкциях» явно просматриваются общие черты с законопроектом «О противодействии экстремизму»  и состоят они в двух крайне негативных тенденциях», - считает глава одесского регионального отделения Комитета избирателей Украины (КИУ) Анатолий Бойко, комментируя ситуацию. «Первая такая тенденция - желание руководства страны получить неограниченные полномочия карать и миловать. В законопроекте все очень широко описано, что дает простор для его толкования. Вторая - желание ограничить конституционные права граждан, таких как, например, свобода слова (дается право закрывать СМИ) и свобода ассоциации (предполагается прекращается деятельность общественных организаций и партий)», - пояснил он и добавил: «Самое страшное - это пункт 29. В перечне санкций указано, что кроме всех вышеперечисленных санкций могут применяться и «другие» - на самом деле, что угодно. Это недопустимо. Закон должен быть четко прописан, иначе это просто ширма».

По словам общественника, здесь напрашиваются «очень явные ассоциации с осенью 2010 года, когда Янукович с помощью Конституционного суда совершил конституционный переворот и вернул себе полномочия Кучмы, которых у него не было». Формы разные, но суть одна - Президент наращивает себе полномочия, подчеркнул он.

Бойко напоминает, что у структур, которые входят в Совет по национальной безопасности, и так достаточно полномочий, чтобы противодействовать сепаратизму. «Зачем им нужны такие дополнительные чрезвычайные полномочия? У нас этим Законом отодвигаются суды, Верховная Рада, все существующие механизмы, которые вместе составляют более-менее выстроенную систему сдержек и противовесов. Право принимать чрезвычайные меры передается ограниченному кругу людей», - подчеркнул он.

У главы одесского КИУ есть опасения, что в этот раз общественность может не успеть разобраться и отреагировать. «Люди могут не успеть понять, разобраться, какие угрозы несет этот Закон. Но я искренно надеюсь, что в нем разберуться народные депутаты, которые, как мне кажется, даже не прочитали этот документ перед первым голосованием. У меня есть надежда, что в четверг голосов за этот Закон не будет», - пояснил он.

«Мне не понятна эта суицидальность народных депутатов. Почему они поддержали Закон, который может быть направлен, не в последнюю очередь, и против них самих, потому что на основании этого закона многих депутатов от ПР могут лишить всего. Я не понимаю, как они его поддержали», - подчеркнул Бойко.

Для оправдания этого законопроекта в глазах общественности используется один эмоциональный, жесткий аргумент, с которым очень сложно спорить – военный конфликт на территории Украины. «Но это манипулция, - подчеркивает Бойко. - У власти и так достаточно средств для противодействия сепаратизму, а этот закон дает персональную ядерную боеголовку Президенту без какого-то, по сути, контроля. И мы заложники - в чьих интересах он будет ее использовать. Зачем нам это нужно?»


Читайте также

Мониторинг СМИ: Невидящий Янукович, фиаско Путина и Костусев без тыла
10.03 в 12:35:28|Общество
0 0

Со щитом или на щите: во что аграриям обойдутся «яблоки» для России
14.08 в 18:25:50|Экономика
0 0

Освобождение Давидченко: «пощечина майдану» или шанс для общества
12.08 в 01:57:32|Политика
0 0

С.Кивалов: налоговые инициативы Кабмина направлены на то, чтобы забрать у людей последние сбережения
26.12 в 13:27:25|Политика
0 0

Сергей Кивалов о законопроекте «Об экономическом эксперименте на территории города Одессы»
21.01 в 17:11:17|Экономика
0 0

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!

Новости Одессы

Интервью

Престижный диплом и гарантированное трудоустройство: почему абитуриенты выбирают социально-правовой факультет Национального университета «Одесская юридическая академия»

Выбор учебного заведения – задача не менее ответственная, чем выбор самой профессии. Но не менее важно выбрать факультет и определиться с будущей специальностью, которая соответствует всем чаяниям и требованиям абитуриента.

11.02 в 14:31:00|Общество
1 0
Все интервью