- Войти
Вход в кабинетВосстановление пароля
влажность: давление: ветер: |
| Покупка | Продажа | Нацбанк | |
| 45.080 | |||
| 50.438 | |||
| NaN |
Напротив, современные политики, кажется, выродились. Что может позволить себе тот же президент США — самой могущественной страны в мире? Медицинская реформа наталкивается на безумное сопротивление в сенате, каждый шаг господина Обамы фиксирует пресса. А документальные фильмы типа «Зейтгейста» и работы публицистов, вроде Ноама Чомски, то и дело напоминают нам, что ключевые вопросы решают мировые корпорации, а не лидер страны.
А что президент? Его роль — улыбаться перед камерами, уверять, что все идет как надо, с умным видом обещать реформы и принимать в день по 150 поцелуев от поклонников. Глава величайшей страны мира оказывается просто клоуном. У него одна задача — говорить «постановляю», «приветствую», «протестую» и «поздравляю». И в этих четырех «П» — вся сущность современной демократии.
То же самое можно сказать и о лидерах большинства демократических государств, мэрах, чиновниках и так далее. Быть политиком в наше время — значит нести ответственность за чужие решения.
Дело в том, что процесс управления стал безумно сложным. Общество управляется сотнями учреждений, институтов и прочих структур. Я уже не говорю о географии. Даже такая небольшая по мировым меркам страна, как Украина, состоит из 30 тысяч населенных пунктов, которыми надо как-то управлять. А в США одних только городов более 8 тысяч. И всем нужна помощь, совет, льготы, постройки, свобода слова и так далее. Мелкие вопросы решаются на уровне района, более важные — на уровне области или штата, еще более серъезные попадают в столицу. Там они анализируются многотысячным бюрократическим аппаратом, бесконечно теоретизируются, превращаясь в графики, таблицы и схемы и... обезличиваются. Будни сел и городов месяцами пылятся на полках, пока глава какого-нибудь всесильного ведомства не решит дать им ходу. И вот, он несет свой (а на самом деле подготовленный сотнями специалистов) доклад президенту, и тот его подписывает, почти не читая — потому что у него в столе еще 263 таких же доклада.
То же самое, хотя и в меньшем масштабе, происходит в наших городах и областях. Особенно крупных.
За всеми этими мелкими заботами лидер перестает быть лидером. Ведь чтобы быть вождем, чтобы руководить и покровительствовать людям, нужен стратегический подход. Необходимы цель и цельность. И главное — самостоятельность.
О какой самостоятельности может идти речь, если у человека нету времени самому разобраться в каких-то проблемах. У современного правителя куча времени уходит на встречи, торжественные приемы, переговоры с такими же «опосредованными» звеньями управления. У наших лидеров нету времени почитать книгу, зайти в интернет или просто прогуляться по улицам с наклеенной бородой, чтобы воочию посмотреть, как живут их подданные.
Раньше государи имели эту привелегию — свободу занятий. Иосиф Сталин каждый день перечитывал по несколько сотен страниц творений советских авторов и собственноручно писал рецензии о «леваках» и «уклонистах». У него в кабинете хранились сотни карт с разными фантастическими проектами, вроде железной дороги до Чукотки и дальше до Америки. Сталин сохранял самостоятельность мышления. Он имел возможность мечтать. Поэтому именно он правил страной, а не страна — им.
Я думаю, что все современные государства мира только выиграют, если политики перестанут быть марионетками. Раз уж мы выбираем президента или мэра — так пусть он создает концепции, а не занимается рутинной работой. Назовем его «Верховным координатором» или «Народным лидером». И пусть он занимается исследованиями, поисками, сам находит актуальные проблемы и подбирает интересных специалистов.
Будет ли это демократично? Бесспорно. Таким образом, мы избавим наших лидеров от ответственности, которую они не могут нести и предоставим им реальную власть и связанные с нею обязательства. Тогда они станут более свободными и от политических сил, которые их выдвинули на этот пост. Избавившись от «круговой поруки», вожди смогут конструктивно и по-хозяйски критиковать и власть, и оппозицию. И вот тогда с лидера действительно будет что спросить.
Выбор учебного заведения – задача не менее ответственная, чем выбор самой профессии. Но не менее важно выбрать факультет и определиться с будущей специальностью, которая соответствует всем чаяниям и требованиям абитуриента.
Все интервью