- Войти
Вход в кабинетВосстановление пароля
влажность: давление: ветер: |
| Покупка | Продажа | Нацбанк | |
| 45.001 | |||
| 50.531 | |||
| NaN |
В субботу утром Венецианская Комиссия утвердила Заключение по двум законопроектам о гарантиях свободы мирных собраний в Украине.
Напомним, на рассмотрение Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии) были направлены два законопроекта – №3587 и 3587-1 (альтернативный). Как говорится в Заключении Комиссии, большая часть обоих законопроектов соответствует европейским стандартам, какому из них отдать предпочтение – решать украинскому законодателю – говорится в заключении Комиссии.
Член Венецианской комиссии от Украины Сергей Кивалов так прокомментировал решение комиссии :
«Комиссия рекомендовала исправить ряд недостатков, общих для обоих законопроектов: наделить правоохранительные органы полномочиями ограничивать собрания во время их проведения без решения суда, четко прописать критерии для применения силы правоохранительными органами в отношении собраний; установить, что правила любых мирных собраний не могут быть жестче, чем предусмотренные новым законом; включить в ведение закона встречи с кандидатами в Президенты и народные депутаты, с действующими народными депутатами; убрать из законопроектов ограничения права мирных собраний, которые выходят за рамки статьи 39 Конституции Украины» – сказал Кивалов.
Так же украинский политик рассказал, что, по мнению Комиссии, в законопроекта № 3587, подготовленном коллективом народных депутатов во главе с Григорием Немырей, следует четко прописать перечень всех типов мирных собраний, не требующих предварительного уведомления (включив туда спонтанные собрания и собрания с количеством участников меньше установленного порога), следует изъять из законопроекта требование указывать в уведомлении “цель” мирного собрания и специальную разрешительную процедуру для мирных собраний, временно ограничивающих дорожное движение. Так же надо уточнить, что несоответствия в тексте уведомления о собрании и по итогам собрания в вопросах числа участников и длительности собрания – не влекут за собой его противоправности.
«Комиссия рекомендует четко прописать тот единственный орган власти, который необходимо предварительно уведомить о мирном собрании. – пояснил Кивалов. – Нужна «практика единого окна» – а не ряд разных органов, которых требуется уведомлять»
По словам Сергея Кивалова, в Венеции сказали, что для законопроекта №3587-1, подготовленного коллективом народных депутатов во главе с Игорем Луценко, Венецианская Комиссия отметила, что предусмотренная законопроектом необязательность предварительного уведомления властей о проводимом мирном собрании, хоть и соответствует европейским стандартам, но противоречит статье 39 Конституции Украины (требующей уведомления во всех случаях). Поэтому нельзя сохранить статью в законопроекте, если предварительно специально для этого не изменить Конституцию. Европейские эксперты также рекомендуют прописать и другие цели предварительного уведомления о мирном собрании, помимо безопасности участников собрания (согласно европейским стандартам, безопасность самих участников собрания – действительно далеко не единственная цель предварительного уведомления).
«Необходимо прямо и четко назвать в законопроекте тот орган власти, который законопроект предлагает наделить полномочием решать: требует то или иной мирное собрания предварительного уведомления, или нет. – передает из Венеции Кивалов. – Нужно четко прописать временные рамки, когда должно быть сделано предварительное уведомление, нужно четче прописать реквизиты (обязательную информацию, которую должно содержать) предварительно уведомление о проведении мирного собрания. Своевременно, четко и по правильному адресу направленное уведомление позволит избежать многих технических проблем и недоразумений. Думаю, авторитетное мнение Венецианской комиссии будет учтено украинским парламентом. В итоге – наше законодательство о мирных собраниях будет прогрессивным, соответствующим лучшим традициям европейского права и четко гарантирующим права и обязанности митингующих» – подытожил Сергей Кивалов.
Выбор учебного заведения – задача не менее ответственная, чем выбор самой профессии. Но не менее важно выбрать факультет и определиться с будущей специальностью, которая соответствует всем чаяниям и требованиям абитуриента.
Все интервью