Анатолий Бойко об отставке Костусева, дестабилизации Одессы и гневе Януковича

«Неопределенность с Костусевым несет угрозу экономической стабильности Одессы»

- Главный слух Одессы – уход Алексея Костусева с поста Одесского городского головы. Пока информагентства взрывают Интернет-пространство заявлениями источников по принципу «любит – не любит», промэрские СМИ хранят более-менее напряженное молчание. Как Вы относитесь к данной информации в целом?

– Сама информация – полностью в традициях одесской политической истории, к сожалению. Ситуация неясна: с одной стороны, сам мэр заявляет, что он никуда не уходит, но фактически до вчерашнего дня не руководил городом, лежал в больнице. С другой стороны, официальный Киев молчит, но постоянно в СМИ появляются информационные утечки из Администрации Президента, которые данный слух подтверждают. Самое странное, что в АП не опровергают подобную информацию. С третьей стороны, Одесса слухами полнится, и самые противоречивые источники говорят, что отставка мэра возможна.

Что касается оценки подобных заявлений, то подобный сценарий муссировался едва ли не с момента прошлогодних выборов. Я могу его рассматривать лишь как один из возможных вариантов. Но надеюсь, что все разрешится 23 декабря, то есть до сессии городского совета. Ведь ситуация сложилась не очень приглядная: да, мэр сделал официальное заявление, но официального заявления Администрации Президента не последовало. Была ли встреча (Алексея Костусева с Президентом – Авт.)? Какие вопросы там обсуждались, какие решения принимались? Да, можно сказать, что встреча с Виктором Януковичем – дело конфиденциальное, но ведь со ссылкой на источники в АП делаются заявления, дестабилизирующие ситуацию в таком стратегически важном городе как Одесса. Должно было прозвучать какое-либо заявление, эту ситуацию балансирующее.

Скорейшее разрешение этого вопроса необходимо городу сегодня, поскольку от политической ситуации зависят рейтинги доверия, кредитные рейтинги. Кредиторы должны понимать, кто будет в дальнейшем гарантировать безопасность их инвестиций. Тем более, что, учитывая сложившуюся в Одессе ситуацию, я не исключаю решения о необходимости брать новые займы, что существенно осложнится подобной неопределенностью. Поэтому нужна любая ясность: «остается» – «не остается», но долго так жить нельзя.

- Вы наблюдаете политический процесс в Одессе и регионе уже не первый год. Как Вы относитесь к заявлениям ряда политологов о том, что именно конфликт «Матвийчук – Костусев» привел к сложившейся ситуации в городе?

– Объективно – у нас в стране не завершена реформа местного самоуправления, и не разграничены до конца сферы влияния и полномочия. У нас местное самоуправление исполняет ряд полномочий исполнительной власти и наоборот. Одна только история с дележкой имущества между облсоветом и облгосадминистрацией наглядно показывает бардак в отношениях местной исполнительной власти и самоуправления.

С другой стороны, сам институт местного самоуправления не совсем стройно вписывается в ту вертикаль власти, которая была заявлена Президентом. Ведь по своей философии местное самоуправление подчиняется громаде и интересам ее развития, хотя и может быть сформировано из представителей той или иной политической силы. Вот эта определенная независимость и гарантирует своеобразную «подушку безопасности» от перегибов центральной власти. Если оная действует не в интересах громады – весь уровень своей независимости местное самоуправление должно поставить для того, чтобы, не то чтобы «встать в позу», а добиться компромисса. И вот, эти две базовые предпосылки закладывают принципиальное противоречие между любым губернатором и мэром любого города. Киевская ситуация – яркий тому пример.

Что касается Одессы – то, увы, мне, как эксперту, было заметно напряжение и не всегда дружественный обмен мнениями между действующими мэром и губернатором. Хотя и предыдущего мэра Одессы нынешний губернатор не очень жаловал. И заявления, смысловая нагрузка которых сводилась к посылу: «Если вы думаете, что вы местное самоуправление, и на вас не найдется управы, то я вам докажу, что это не так», — звучали от Эдуарда Леонидовича еще в адрес Эдуарда Иосифовича.

Да, напряженность была, но я не стал бы привязывать возможный финал в виде отставки мэра Одессы только лишь к противостоянию с губернатором. Ведь в таком случае произойдет эпохальное событие в политической истории местного самоуправления Украины, ведь даже Черновецкий не написал заявления. В случае, если это все-таки произойдет, важно понимать, что причин будет целый комплекс, в том числе внутренних, связанных с решением самого мэра, его собственной мотивацией подобного решения.

Не жди мэра раньше марта…

- А как Вы расцениваете возможность сценария «Уход Костусева из Регионов – Вступление в партию «Родина» - «Оттягивание части «регионалов» в оппозицию большинству – Невозможность выражения вотума недоверия от горсовета»?

– Во-первых, для самого мэра такое решение может стать еще более трудным, чем решение об отставке, поскольку сам Костусев не раз подчеркивал, что он верный солдат Партии и Президента.

Во-вторых, такой вариант развития событий угрожает сплоченности и монолитности фракции Партии регионов в горсовете.

В-третьих, если решение об отставке Алексея Алексеевича принято на столь высоком уровне, как об этом говорят, то вряд ли подобный сценарий вызовет одобрение. И тогда Одесса может стать ареной еще более громких событий по сравнению даже с арестом вице-мэра Ильченко. Ведь слабых мест в любой мэрии для контролирующих органов предостаточно. В таком случае, Костусеву придется выдержать еще больший прессинг.

Ну, и главная проблема: как отнесутся к подобному решению избиратели. Это уже вопрос интимный – между Костусевым и ними. Если в момент истины он выйдет напрямую к людям, и они поддержат его – это один сценарий; если не поддержат, и он при этом автоматически лишается административного ресурса в виде партии власти, – сценарий будет совсем другим.

- Тогда продвинемся еще дальше на шаг. Если мэр уходит в отставку – каковы дальнейшие сценарии развития событий?

– Если предположить, что Алексей Костусев уйдет (а, может, и не уйдет) 23 декабря, как это заявил ряд СМИ, представив на сессии горсовета заявление об отставке по собственному желанию, тогда механизм, единственно предусмотренный законодательством, таков: горсовет принимает к сведению данное заявление. При этом юридически причины увольнения в заявлении «по собственному желанию» не имеют значения. Затем горсовет обязывает секретаря в 15-дневный срок обратиться в Верховную Раду о необходимости проведении внеочередных выборов городского головы. Все это время полномочия мэра осуществляет секретарь горсовета.

Но тут возникает проблема. Дело в том, что срок рассмотрения вопроса о досрочных выборах Верховной Радой законодательно не регламентирован, поэтому, в принципе, возможна ситуация, когда секретарь управляет городом вплоть до следующих очередных выборов городского головы.

Вот, например, ситуация с Измаилом, где более года полномочия исполнял секретарь горсовета, – ВР не назначала выборы. Все это закончилось досрочными выборами с грандиозным скандалом. Сейчас такая же ситуация в Черновцах – мэру выражен вотум недоверия, а Верховная Рада уже два месяца не назначает выборов. Наконец, целыми пачками назначаются сейчас перевыборы сельских голов. За последнее время прошли выборы в четырех населенных пунктах Одесской области, осенью прошел еще один тур.

Однако после объявления ВР внеочередных выборов по конкретному городу в 50-дневный срок там проводятся выборы. Если же представить себе, что никаких бюрократических проволочек не будет, а мэр подаст в отставку 23 декабря, то, учитывая 15 дней для обращения секретаря, новогодние праздники и выходные, Верховная Рада рассмотрит этот вопрос не раньше конца января – начала февраля. Добавляем 50 дней на организацию выборного процесса – и получаем минимум конец марта.

- И последний шаг в нашем условном прогнозе: фигурантами возможного выборного процесса в Одессе рассматриваются на сегодняшний день как господин Кивалов, так и присоединившийся к нему господин Матвийчук. Также СМИ распространили информацию о возвращении в Одессу Эдуарда Гурвица. Как Вы расцениваете их шансы на сегодняшний день в борьбе за кресло одесского мэра?

– Ну, к ним могут присоединиться и господин Гончаренко, и Сергей Рафаилович Гриневецкий, да и Николая Скорика рассматривают как возможную кандидатуру. Реальные шансы кандидатов можно оценить только в ходе непосредственного выборного процесса, причем на основании нескольких социологических исследований от разных компаний.

Конечно, важнейшим фактором станет для возможного выборного процесса участие или неучастие в нем экс-мэра Эдуарда Гурвица. Однако в случае победы мне тяжело представить, как он сможет наладить эффективную работу с действующим составом горсовета. Если в прошлую каденцию у него была своя мощная фракция плюс определенное взаимопонимание с фракцией Партии регионов, то в этот раз с «регионалами» вряд ли удастся договориться. Есть сегодня и другие, не менее оппозиционные ему силы. Ему нужно будет решить, стоит ли игра свеч – не придется ли ему после победы прийти в горсовет, с которым он не сможет реально работать.

С точки зрения политической конъюнктуры у Сергея Васильевича (Кивалова – Авт.) и Эдуарда Леонидовича (Матвийчука – Авт.) все гораздо проще, но в исторической традиции Одессы сложилось так, что одесситы голосуют за одесситов. Несмотря на то, что ни один из последних мэров (Гурвиц, Боделан, Костусев) не были урожденными одесситами, но жили и работали в Одессе долгое время. В таком свете шансы Кивалова выше, чем у Матвийчука, поскольку история его общения с Одессой длиннее. Однако имея на одной чаше весов полную неопределенность с самими выборами, на другой – еще более неопределенная ситуация с количеством кандидатов. А это может спутать все карты на раз.

Шаг назад в строительстве демократии, или Закон «О выборах»

- От виртуальных выборов – к реальным. Выборы в парламент состоятся в любом случае, и одесситы хотя бы раз посетят избирательные участки в 2012 году. Какова на сегодняшний день ситуация с Законом «О выборах»?

– Закон принят и подписан Президентом. Что касается процесса – избираться депутаты будут, к сожалению, по смешанной системе, то есть 225 депутатов будут избраны по партийным спискам, 225 – по чистой мажоритарной системе. Таким образом, первый бюллетень, который вы получаете, содержит в себе только названия партий, напротив которых вы ставите галочку. Второй бюллетень будет минимум раза в три короче, поскольку поучаствовать в этих выборах по партийным спискам будет максимум партий, дабы Минюст не ликвидировал их регистрацию. Так вот, во втором, коротком бюллетене будут имена и фамилии тех кандидатов, которые решили баллотироваться по вашему мажоритарному округу и предлагают «покращення життя вже сьгодні» в виде площадок, продуктовых наборов, денежного вознаграждения и, я искренне надеюсь, будут те, кто будут предлагать концептуальные идеи решения глобальных проблем в нашей стране.

Проходной барьер повышен с трех до пяти процентов, запрещено участие блоков и сокращен срок избирательной кампании со 120 до 90 дней.

- Каковы подводные камни, уготованные законодателями, и не будут ли эти выборы сплошным использованием админресурса? Может быть, все уже предрешено?

– Так уж сложилось на постсоветском пространстве, что партии власти зачастую пишут законы о выборах под себя. Но история также показывает, что не всегда это удается, взять хотя бы Майдан 2004 года. Поэтому нельзя говорить, что все предрешено и записано.

Что можно сказать однозначно – так это то, что данный закон никак не приближает нас к демократии. Прежде всего, из-за порочной избирательной системы, которую мы уже проходили в 1998 и 2002 году и решили, что она нас не устраивает.

Закрытая партийная часть – это, в принципе, рассадник коррупции: депутаты должны договориться с партийными боссами, чтобы попасть в проходную часть списка. Мажоритарка, с одной стороны, «ближе к народу», а, с другой стороны, более уязвима для подкупа, использования административного ресурса, и, что самое страшное, – это чемпионат. Побеждает тот политик, который набрал не абсолютное большинство голосов, а просто больше, чем другие. Но проблема не в том, что проигрывают его оппоненты, проблема в том, что данный политик в существующих украинских реалиях, в среднем, может набрать всего 10-20 % голосов. И в этой ситуации наибольшее зло то, что своих представителей в парламенте не получают остальные, грубо говоря, 80-90 % избирателей, которые отдали свои голоса за других кандидатов.

На последних выборах в Одессе в среднем мажоритарном округе (13 500 избирателей) побеждал кандидат, набравший 1,5-2,5 тысячи голосов. Эта ситуация критична в парламенте, ведь Верховная Рада должна решать не крышу в отдельном доме, а консолидировано, с поддержкой максимального количества избирателей продвигать реформы и изменения в стране.

Социальная легитимность такого парламента меньше, а эффективность ниже. Оптимальной для сложившихся в наших социальных реалиях системой мне кажется система открытых партийных списков, когда мы видим не только название партии, но и конкретного кандидата от нее. Ведь есть система открытых региональных партийных списков, где есть все плюсы мажоритарки, но при этом квота распространяется пропорционально, и при этом нет минусов закрытой партийной системы, потому что кто пройдет, выбираем мы с вами. Таким образом, работа с избирателем выходит на первый план, и переворачивает партии изнутри. Это заставляет политиков проявлять большую активность, и повышать свое реноме, прежде всего, перед избирателями, а не перед партийными боссами. Однако приближения к западному образцу партий не состоялось.

Тоже касается барьера: барьер увеличен не просто на 2 %, а фактически в два раза – с 3 до 5 процентов. Перед новыми политическими элитами, которые, по идее, должны были бы прийти на смену неудовлетворяющим нас существующим, фактически закрыли дверь.

Блоки? Так пусть избиратель сам выберет, доверять ему или нет. Сокращение сроков избирательной кампании – тоже негатив: мы теряем не время на агитацию, потому что она началась уже сегодня. Уже сегодня депутаты различного уровня обещают на том или ином округе профинансировать тот или иной проект от имени той или иной политической силы. Мы теряем время на нормальную организацию работы избирательных комиссий, составления списков и всего прочего на целых 25 %.

Чуть проще с избиркомами – всего 5 человек будут входить от парламентских фракций, остальные по жеребьевке, а подтасовывать жеребьевку крайне сложно. Кроме того, решение комиссии, за определенными исключениями, может быть принято только в присутствии большинства ее членов, а не большинства присутствующих на заседании.

К тому же, некой гарантией демократии выступает регистрация всех кандидатов в ЦИКе. Конечно, в центре преобладает влияние провластных сил, но отстоять себя в столице и заявить о несправедливости проще концентрированной группе кандидатов в Киеве, чем разрозненным кандидатам в регионах.

При этом позаботились и о защите бюллетеней от подделки. В общем и целом, данный Закон не настолько плох, как «закон Ефремова», но и принятый «закон Лавриновича» ничуть не продвинул нас вперед в строительстве демократического государства.

Корпорация Регионов vs Общежитие Демократов

- И, конечно, законно возникает вопрос о слиянии (а де-факто - поглощении) Партии регионов со своими сегодняшними политическими сателлитами (той же «Сильной Украиной») и заявленном курсе на консолидацию оппозиции. Как Вы оцениваете подобные процессы?

- Что касается слияния – мне кажется, что это ошибка со стороны партии власти. Любой маркетолог скажет вам, что для увеличения прибыли необходимо максимально расширить ассортимент товарной линейки, чтобы покупатель, покупая якобы различные продукты, вносил деньги в одну корпорацию. Поэтому с данной точки зрения действующей партии власти необходимо было бы оставить максимальное количество сателлитов данной политической силы, дабы ухватить максимальный процент электората.

Кому-то больше нравится Сергей Леонидович, чем Виктор Федорович, кому-то – Литвин, потому что он более приземлен. Однако, ликвидируя такие союзнические колонны, партия власти подталкивает избирателя к жесткому выбору: «Мы или Они». А в такой ситуации что-либо прогнозировать очень сложно, поскольку в политике математического сложения рейтингов не происходит, о чем свидетельствуют результаты социсследований и растущий антирейтинг самого Тигипко.

А вот оппозиции как раз на руку сценарий «Мы или Они» и их консолидация выглядит логично, поскольку отсутствие единого списка только рассеивает их голоса. Что касается объединения украинских демократов – это всегда была большая проблема, ведь даже в 2004-м реальная консолидация наметилась только после первого тура. Сейчас же второго шанса никто не даст, есть только один тур.

Увы, даже объединение и получение большинства в парламенте – это только начало пути, ведь все мы помним 2002 год. Поэтому необходимо делать все то, что в наших силах, чтобы жить в той Украине, которую мы хотим видеть – кому-то просто прийти на выборы, кому-то выйти на демонстрации, чтобы защитить свой выбор. Такой сценарий тоже исключать нельзя.

- И, наконец, чего бы хотелось пожелать в преддверии Нового года всем политически активным и простым одесситам?

- Политически активным – Надежды и Веры. Надежды в то, что их кандидат обязательно появится, а Веры – опять же в своего кандидата, будущего или настоящего. И, конечно же, Трезвого анализа. Не надо ни в кого влюбляться, чтобы не было разбитых сердец (смеется – Авт.).

Наконец, всем одесситам желаю, прежде всего, здоровья, сил, веры в себя и в лучшее (а не светлое) будущее, которое мы себе обеспечим, не опуская рук! И всем всяческого благополучия!

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!