Николай Шутов: Налоговый кодекс - чисто политическая операция

«Р»: Как известно, проект Налогового кодекса, который сейчас обсуждается в Украине, оказался, мягко говоря, скандальным. В чем же главные противоречия этого документа?

Н.Ш.: Чем дольше я наблюдаю за всем, что разворачивается вокруг Налогового кодекса, когда предприниматели чувствуют, что отступать им некуда, потому что если этот документ будет принят, им просто придется закрывать бизнес, тем больше у меня складывается впечатление, что все это имеет смысл не для экономики, а это чисто политическая операция. Почему? Потому что положения Налогового кодекса в той ситуации, в которой оказалась сегодня страна и бизнес, попросту неадекватны. Я не знаю, как и чем надо было думать, чтобы сегодня поставить этот документ на утверждение.

«Р»: В чем же основной концептуальный недостаток предлагаемой редакции этого документа?

Н.Ш.: Если говорить коротко, то тот проект, который сегодня прошел Верховную Раду в первом чтении и который был представлен в первых числах августа Налоговой администрацией и Министерством финансов, концептуально был создан еще в 2006-2007 годах. И на тот период он был не простой, но, скажем так, его жесткость нивелировалась тем, что экономика была на подъеме. А реализовывать его положения сегодня, когда в стране, которая из всех развитых стран Европы имеет самые худшие параметры выхода из кризиса, это значит просто похоронить экономику. Это абсолютно неадекватный Налоговый кодекс в данной ситуации.

«Р»: Вы упоминали о наличии политического аспекта в процессе реализации в жизнь этого документа. Можете подробнее пояснить, о чем идет речь?

Н.Ш.: Если говорить о политической интриге, его задача заключалась в том, чтобы значительно понизить рейтинг той политической силы, которая сегодня начинает наступать на пятки доминирующей в стране партии. Если говорить об этой политической силе, то это «Сильная Украина». А если еще конкретнее - это ее лидер, вице-премьер, который отвечает в правительстве за экономику. Но знаете, очень трудно отвечать за экономику, когда тебе не подчиняются министр экономики, министр финансов, глава налоговой администрации, Нацбанк. Тогда возникает вопрос - что тебе подчиняется и за что ты отвечаешь? Но, как бы там ни было, первую редакцию налогового кодекса было поручено озвучить первому вице-премьеру Сергею Тигипко, что он и сделал как дисциплинированный человек. В итоге у общества возникло впечатление, что он является автором этого Налогового кодекса, хотя я могу вас заверить, что он к нему вообще не имеет никакого отношения.

«Р»: Что в таком случае необходимо делать с проектом Налогового кодекса, доработать, либо переписать этот документ с первой и до последней строчки?

Н.Ш.: Вообще у нашего Налогового кодекса, как у новорожденного дитя, очень тяжелая биография. Я за последние 10 лет постоянно слышу упоминания о Налоговом кодексе. Пожалуй, сейчас, когда мы увидели Налоговый кодекс, проходящий первое чтение в Верховной Раде, это первый за 10-летнюю историю этого документа случай, когда он был обнародован. При этом в течение 10 лет Украина и ее экономика переживали разные периоды, а налоги не могут строиться безотносительно к конкретной ситуации, они всегда должны отражать положение дел в экономике страны. Поэтому сегодня говорить о наработках 2001 или 2006 года, которые можно реализовать в 2010 году, значит - допускать грубейшую стратегическую и профессиональную ошибку.

«Р»: Как, по-вашему мнению, должны быть расставлены приоритеты в налоговой политике в нынешний период?

Н.Ш.: На мой взгляд, сегодня главная задача, которая должна стоять перед налогами - обеспечить экономический рост, смоделировать посткризисное развитие страны. Ведь мы сегодня исходим из того, что структура экономики, основные позиции, на которых она сегодня существует - это вчерашний день. Даже позавчерашний. Поэтому задача заключается в том, чтобы создать такой экономический механизм, который будет способствовать повышению конкурентоспособности экономики и даст ей позитивный импульс на многие годы вперед. В этом и заключается задача. Это сложная задача. Причем я уверен, что запад нам в этом не поможет. Если он поможет нам создать такую эффективную налоговую систему, это значит, что он создает себе конкурента. Это должно быть чисто наше порождение. Идеология в Налоговом кодексе должна быть именно такая - развитие экономики, причем обеспечивающее инновационные подходы, энергосберегающие подходы. Будет богаче экономика - будет богаче каждый из нас, будут деньги в бюджете. Только такая должна быть концепция. В сегодняшних редакциях налогового кодекса, к сожалению, концепция совершенно другая. Это усиление налогового пресса, усиление пресса на доходы граждан.

:Я смотрел Налоговый кодекс в его первой редакции и я посчитал, - есть там раздел, посвященный подоходному налогу, - так вот интересно, что, оказывается, этот подоходный налог - как матрешка. Я их насчитал 15 в одном разделе - это налог на депозиты, налог на сделки с недвижимостью, непосредственно подоходный налог... То есть эта система сегодня уже нежизнеспособна. У нас и так сегодня по разным оценкам от 30 (это показывает Министерство экономики) до 60 (показывают эксперты) процентов экономики находится в тени. А этим налоговым кодексом мы загоним в тень все 100 % экономики.

«Р»: Неужели авторы этого документа не понимают, к чему может привести его воплощение в жизнь?

Н.Ш.: Тут возникает вопрос - кому выгодно, чтобы вся экономика или ее превалирующая часть была тенизирована? Бизнесу это невыгодно. Я и сам достаточно продолжительное время возглавлял предприятие, и в госструктурах работал, поэтому убежден, что бизнесмен по части налогов хочет спать спокойно. Он хочет знать четко фиксированные суммы, которые он должен заплатить в виде налогов. Но если он должен отнести в виде различных налогов 80-90 процентов дохода, то тут уже стоит вопрос о выживаемости бизнеса, и в этом случае происходит уход в тень как один из способов выжить. Но тогда возникает другой вопрос - почему органы государственной власти формируют такое законодательство? Они же прекрасно отдают себе отчет в том, что именно законодательство, в том числе налоговое, загоняет бизнес в тень, почему же они не создают условия для детенизации? А не создают потому, что живут коррупцией, а загнанный в угол бизнес легче управляется.

«Р»: Текущее повышение цены на газ для населения на 50% - это вынужденная мера или была возможность покрыть убытки «Нафтогаза» другими способами?

Н.Ш.: Когда руководство страны говорит о повышении цен на газ на 50 процентов, оно постоянно кивает на Международный валютный фонд. Но МВФ не устанавливал ни сроков, ни размеров повышения тарифов на газ для населения. Речь шла о другом. Перед страной была поставлена задача введения обоснованных тарифов, то есть тарифы «Нафтогаза», которые платит население, должны обеспечить ему бесприбыльную работу. Сегодня это на корню убыточная организация. Но вопрос в том, отчего она убыточная. Дело в том, что сегодня весь газ, который идет на распределение, разделяется на два потока. Есть прибыльная, коммерческая организация, которой отдали весь газ для снабжения бизнеса, и вторая организация - «Нафтогаз», которая снабжает бюджетные организации и население, которая априори, при тех тарифах, которые существовали, является убыточной. Поэтому сегодня чтобы ликвидировать эту убыточность повышают цены для населения. Но возникает другой вопрос - отчего не объединить два потока и не создать единое, прибыльное предприятие? Понимаете, не хотят этого делать, а хотят в очередной раз решить проблему за счет населения, не решая главного вопроса - реорганизации самого «Нафтогаза». Нет управленческих решений. А это приведет к тому, что через какой-то период времени опять будут убытки и опять встанет вопрос о повышении цен. Уже сегодня есть прогноз, что в апреле 2011 года цены для населения вновь повысят на 50 процентов.

«Р»: Есть ли необходимость в планируемом увеличении пенсионного возраста?

Н.Ш.: Сегодня кивают на тот же Международный валютный фонд, который поставил задачу увеличить пенсионный возраст для женщин, увеличить продолжительность трудового стажа для других категорий работников. Возникает вопрос - почему? Да, в пенсионном фонде не хватает денег и он дотируется из госбюджета. Но почему их не хватает? Потому что поступления в пенсионный фонд идут за счет отчислений из фондов оплаты труда предприятий, которые сегодня во многом тенизированы. Сегодня любой бизнесмен показывает в ведомостях оплату по минимуму, установленному государством, и ни копейки больше. Недавно прозвучала критика со стороны губернатора в сторону Одессы, что она имеет далеко не самый высокий уровень заработной платы, и это несмотря на то, что является самым крупным и экономически развитым городом области. Возникает вопрос - а почему так? Неужели город не является самым развитым в области? Конечно, является! Просто в Одессе научились работать при очень высокой тенизации заработной платы. Поэтому если мы хотим наполнять пенсионный фонд - нет необходимости в увеличении пенсионного возраста. Задача заключается в том, чтобы детенизировать заработную плату. Тогда и пойдет наполнение пенсионного фонда, и тогда не надо будет несчастным людям повышать эти пенсионные стажи. Но пока об этом почему-то никто не говорит.

«Р»: Каково ваше видение нынешнего положения дел с курсом доллара по отношению к гривне? Что дальше может произойти с этой валютной парой?

Н.Ш.: Курс доллара по отношению к гривне сегодня поддерживается искусственно. Если бы у нас курс определялся в режиме свободного, рыночного, то думаю, что сегодня доллар бы стоил гривен 6. После инаугурации нового Президента в страну хлынул поток долларов, и чтобы удержать курс по отношению к гривне таким, какой он есть, Нацбанк скупил около 4 миллиардов долларов.

«Р»: А какова цель таких действий со стороны Нацбанка?

Н.Ш.: Это делается для того, чтобы удержать позиции экспортеров. Сегодня к власти пришла партия, которая представляет крупный экспортный капитал, и их задача в том, чтобы, в том числе и с помощью валютного курса, укреплять конкурентные позиции их предприятий. Это аксиома - с помощью девальвации укрепляется экспортер, а с помощью ревальвации - импортер. Но этого нынешнее руководство страны не хочет. Поэтому все бросается на то, чтобы зацепиться хотя бы за тот курс доллара, который сегодня есть.

«Р»: Каков ваш прогноз относительно дальнейших колебаний курса доллара по отношению к гривне?

Н.Ш.: Если говорить с точки зрения фундаментальной, то я думаю, что Нацбанк до конца года будет держать нынешнюю планку. Повторюсь, людям, которые спонсировали партию власти, укрепление гривни не нужно. Более того, если сегодня выйти на уровень 8-8.5 гривен за доллар, это было бы для их предприятий еще более благоприятным. Не исключено, что какая-то подвижка в этом на правлении будет. Тем более что при планировании госбюджета верхняя планка валютного курса заложена в 8,2 гривни за доллар.

«Р»: Недавно начальник Главного управления экономики Одесской облгосадминистрации Олег Муратов раскритиковал нынешнее руководство Одессы за неудачную экономическую политику, напомнив, что в последние несколько лет Одесса превратилась из донора в дотационный город. По-вашему, это следствие внешних факторов либо результат экономической безграмотности городского руководства?

Н.Ш.: У меня такая позиция, что даже в условиях кризиса город имеет возможность достаточно эффективно работать. Но, к сожалению, - я это уже неоднократно отмечал и показывал на различных примерах, - экономика Одессы не является сильной стороной ее руководства. Посмотрите годовые отчеты городского головы, и попробуйте найти там, скажем, отчетные данные о занятости людей, о заработной плате, о темпах роста экономики города. Там этих цифр просто нет, экономика города как таковая отсутствует. Есть в городе набор предприятий, которые располагаются, они что-то делают, платят налоги и так далее. Но, скажем так, каких-то стимулирующих шагов, которые позволили бы увеличить наполнение бюджета, просто не существует.

:У нас более 100 коммунальных предприятий. Возьмем, к примеру, такие как Привоз, Международный аэропорт «Одесса». Аэропорту запланирована на 2010 год прибыль в городскую казну, без учета льготы по плате за землю и по аренде коммунального имущества, около полутора миллионов гривен в год. Это смешно! Это тот смех, от которого хочется плакать. Или Привоз, прибыль которого измеряется десятью тысячами гривен в год. То есть то, что происходит в городе - это вполне закономерные вещи, потому что экономикой города городские власти не занимаются. Если посмотреть на бюджет, то там из 3,2 миллиардов гривен свыше 500 миллионов составляет объем дотаций. А для того, чтобы хоть как-то выжить, город все больше берет кредиты. В результате он не только теряет функцию республиканского донора, но и все ближе приближается к банкротству.

Беседовал Сергей Шенкевич

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!