Тебя посадят, а ты не клевещи, или Кому не нравится свобода слова

Недавно стало известно, что депутат Виталий Журавский зарегистрировал проект постановления об отмене решения Верховной Рады о принятии в первом чтении скандального законопроекта об усилении ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека, автором которого он является. Но большого торжества со стороны противников данного закона не наблюдается. И на то есть причины. Поскольку к этому вопросу, скорее всего, вернутся после выборов.

Но, может, такой закон нам действительно нужен? Не совсем в том виде, как предлагал Журавский, но наше общество все же в нем нуждается?

Как в Европе

Противники закона о клевете уверены, что введение уголовного наказания за подобные деяния задушит на корню свободу слова в стране. Многие ссылались на то, что в цивилизованных странах такого нет. Например, директор Института массовой информации Виктория Сюмар на заседании межведомственной группы по анализу соблюдения законодательства в области свободы слова заявила, что эти нормы давно не используются в европейском законодательстве. Об этом говорили и многие другие, при этом ошибаясь. Поскольку в странах Западной Европы наказание за клевету, в том числе и уголовное, тоже предусмотрено. Просто для этого используется иная терминология. Вместо слова «клевета» применяется термин «диффамация».

Уточним, что изначально значения слов «диффамация» и «клевета» отличаются. Под диффамацией подразумевается «оглашение порочащих фактов в СМИ», при этом клевета может быть совершена даже просто в публичных высказываниях или в письме. В диффамации правонарушение состоит в самом оглашении порочащих сведений, независимо от их правдивости, а клевета в любом случае – это распространение заведомо ложных сведений.

Но на сегодняшний день в законодательстве западных стран термином «диффамация» обозначается в первую очередь клевета. И наказание за нее в некоторых государствах предусматривается отнюдь не самое мягкое. Так, в статье  187 Уголовного кодекса ФРГ сказано «Лицо, умышленно сообщающее или распространяющее в отношении другого лица заведомо неправдивые факты, порочащие или унижающие его перед общественностью либо угрожающие его кредитоспособности, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом и, если деяние совершено в публичном выступлении, на собрании или путем распространения письменных материалов, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом».

Еще жестче могут поступить с тем, кто опорочит политика, об этом говорится в 188-й статей УК ФРГ: «Если кто-либо в публичном выступлении, на собрании или с помощью письменных материалов распространяет сквернословие против персоны, играющей роль в политической жизни народа, по мотивам, связанным с положением этого лица в общественной жизни, и если деяние направлено на то, чтобы существенно усложнить общественную деятельность данного политического деятеля, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Клевета при подобных предпосылках наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до пяти лет».

Во Франции дела о диффамации бывают как гражданскими, так и уголовными. Причем уголовное наказание может быть в виде лишения свободы до 6 месяцев.

Австрийское законодательство устанавливает уголовную и гражданско-правовую ответственность за диффамацию. В качестве одного из видов уголовного наказания предусматривается лишение свободы. Но одновременно для работников СМИ в Австрии предусмотрена специальная защита. В законе о средствах массовой информации в 29-й статье сказано, что журналист освобождается от ответственности за клевету в печати в случае, если он докажет, что его публикация имела важное значение для общества, и при этом ее автор действовал профессионально и осторожно.

Уголовная ответственность за клевету предусмотрена и в ряде других европейских стран. Но при этом в Западной Европе она практически никогда не применяется. Предпочтительным считается разрешение подобных дел в гражданско-правовом порядке.

Довольно любопытно обстоит дело в Великобритании, в которой диффамационные иски имеют огромные шансы на успех. Известно, что граждане других государств часто в таких случаях для судебных тяжб выбирают именно Великобританию, притом ответчиками выступают тоже совсем не британцы. А все потому, что выбирая между свободой слова и защитой чести и достоинства, английские судьи в большинстве случаев отдают предпочтение второму. Но наказание при этом носит финансовый характер – в виде компенсации ущерба, а также в требовании извинений и опровержения порочащей информации.

И все же не все так гладко в Европе, как кажется на первый взгляд. Иногда журналистов настигает и уголовное наказание. Взять хотя бы совсем свежий пример. На днях верховный кассационный суд Италии, решение которого не подлежит обжалованию, подтвердил обвинительный приговор главному редактору миланской газеты Il Giornale Алессандро Саллусти в виде 14 месяцев тюремного заключения без права досрочного освобождения. Дело касается статьи, в 2007 году вышедшей в газете Libero, которую на тот момент возглавлял Саллусти. И хотя заметку писал не он, но руководитель Алессандро Саллусти теперь несет за нее ответственность.

Статья за клевету – как расправа над неугодными

Но Европа – это Европа, там закон действительно один для всех. У нас же все гораздо сложнее: в Украине и у ближайших соседей – России и Беларуси, где статья за клевету все это время продолжала «собирать свой урожай».

Правда, в России во время президентства Дмитрия Медведева, эту статью отменили – она утратила силу с 8 декабря 2011 года. Но «недолго музыка играла». Владимиру Путину, видимо, не понравилась столь активная защита свободы слова со стороны предшественника, и уже с 13 июля 2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете.

Причем штрафные санкции за клевету стали даже более строгими, чем ранее. Если до отмены статьи максимальный штраф составлял 300 тысяч рублей – за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то теперь лицо, совершившее такое же преступление, наказывается штрафом в размере до 5 миллионов рублей (более 161 тысячи долларов). В общем, сумма такая, что оставит «без штанов» многих журналистов и блогеров, неугодных власти.

Правда, из статьи УК о клевете убрана санкция в виде лишения свободы. Но зато сумма штрафа в 17 раз превышает ту, которая установлена за массовые нарушения на митингах. То есть, теперь в России побоище, угрожающее здоровью, а то и жизни многих людей, получается, считают менее опасным, чем порочащие кого-то сведения. Интересно также и то, что ранее на сумму больше 1 миллиона рублей можно было штрафовать лишь коррупционеров, а потому в общую часть Уголовного кодекса РФ тоже внесли дополнения.

Как часто будут теперь в России штрафовать за клевету – неизвестно. Но вряд ли наказаний будет меньше, чем ранее. А согласно грустной статистике, лишь с 2009 по 2011 год там по этой статье осудили порядка 800 человек. В основном это были региональные журналисты и блогеры. А вот подателями исков против них являлись представители власти и чиновники. Так что картина понятна.

А уж о том, что у другой нашей соседки Беларуси ситуация еще сложнее, знает каждый. Там критиковать режим Лукашенко вообще невозможно. Любое высказывание с критикой действий Президента уже считается клеветой. Причем согласно УК посадить могут на срок до 3-х лет. И ведь сажали и продолжают сажать. На данный момент самое громкое дело – журналиста Андрея Пачобута.

Напомним, что 5 июля 2011 года Пачобута осудили на 3 года лишения свободы с отсрочкой на 2 года по статье 367 части 1 – «клевета на Президента». Кроме того, его обвиняли и по статье об оскорблении Президента, но в данном случае суд Андрея оправдал. До того, как журналиста освободили в зале суда, он несколько месяцев провел за решеткой. Но на этом история не закончилась. В июне этого года против Андрея Пачобута было возбуждено новое уголовное дело за клевету на главу государства. 21 июня он был арестован. В его квартире провели обыск и изъяли компьютеры. Пачобут пробыл в гродненском следственном изоляторе до 30 июня, после чего был освобожден под подписку о невыезде.

Андрей прекрасно понимает, что в покое его не оставят. Самое интересное, что эксперты проанализировали его материалы и не увидели там клеветы на Лукашенко. Острая критика – да, присутствует, но клеветы нет. Но это доводы не для белорусского Президента.

К чему-то подобному пытались приблизить и Украину. Правда, слишком много протестных заявлений в связи с этим появилось как в самой стране, так и на международном уровне. К тому же приближающиеся выборы заставили инициаторов закона о клевете сделать шаг назад. Но это, думается, только до выборов. Сам же автор законопроекта Виталий Журавский это признает: «Взвесив все обстоятельства, и исходя из государственных интересов, я принял решение отозвать свой законопроект. Я понимаю, что накануне выборов в Верховную Раду любая инициатива восприниматься как минимум с опаской и недоверием».

А позже он намерен продолжить работу над законопроектом: «После выборов я намерен организовать серию «круглых столов», в которых примут участие журналисты, правозащитники и ученые. После широкого обсуждения и выработки общего видения будущего законопроекта, я намерен представить его на рассмотрение парламента». Правда, как у нас учитывают «мнение общественности» – мы уже знаем. А вот в том, что к закону о клевете еще вернутся, получается, можно не сомневаться.

Теперь о том, нужен ли он нам, такой закон. Вообще-то, человеку, который не пытается никого опорочить, казалось бы, бояться нечего. Но не в Украине. Да, действительно, клеветы у нас хватает, в том числе и в средствах массовой информации. Но еще больше недовольных политиков и чиновников, называющих клеветой вполне реальную информацию о себе, обнародование которой им невыгодно. И именно им будет на руку принятие закона о клевете.

Впрочем, и без такого закона власть имущие чувствуют себя вполне комфортно. Сколько бы ни критиковали их в прессе, ни возмущались обманутые избиратели или пострадавшие от их деятельности граждане – высокие чины не очень от этого страдают. А если и случаются судебные разбирательства и наказания оных – то это, скорее, расправа политическая.

Да, действительно, западным странам закон о клевете нужен, поскольку там чиновники уходят в отставку только за одно подозрение их в противозаконных действиях. Любое пятно на репутации политика считается недопустимым. А потому бороться с клеветниками там просто необходимо.

У нас же закон о клевете сыграет лишь на руку имеющим власть и деньги. С его помощью закроют рот журналистам и гражданам, которые, скажем, решили пожаловаться на действия чиновника. Но доказать свою «пушистость» при нынешней нашей системе последнему будет намного проще, чем тому, кто пострадал. И против опубликовавшего неблаговидную правду журналиста или посмевшего высказаться гражданина тут же будет направлен иск в суд.

Так что закон о клевете – вещь полезная, и имеет право на существование в Украине, но не сейчас и не в ближайшие годы. Слишком многое нам надо изменить…

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!