БЛОГими намерениями или "Я слежу за тобой, избиратель!"

Согласно опросу, проведенному изданием Дело, 91 % украинских политиков также неискренни и неправдивы в блогах, как и в любом другом месте.

В декабре 2006 года за право быть первооткрывателем блогов спорили два депутата – бютовец Олег Антипов и социалист Евгений Филиндаш. Как правило, чем серьёзнее политик, тем помпезнее выглядит его блог. Едва ли не единственное исключение – глава Госкомпредпринимательства Михаил Бродский. На страничке политика выложены видеоролик собственной свадьбы в Венеции, а также множество фотографий, упорядоченных по тематике: семья, родители, дети, деловые снимки – всё как на ладони. Встречается и совсем личное: «А я на море. И это круто. Только что ужалила медуза, и прямо в губы. Капец». Экс-глава госкомпредпринимательства Михаил Бродский в декабре ежедневно пополняет свой Живой журнал. Последняя запись в блоге Михаила Юрьевича сообщает о новом тревожном звонке, произошедшем недавно- теракте в Макеевке. Становится очевидным, что блог политик ведет сам и на редакцию не отправляет. Об этом свидетельствуют значительные ошибки в грамматике и пунктуации.

Активными блогерами также являются Олег Тягнибок, Анатолий Гриценко, Олеся Оробець и Сергей Тигипко.

Насколько искренни в своих блогах политики и какова их основная мотивация? Что это: дань моде или искреннее намерение вступить в диалог с избирателями? Помогают ли записи в блогах увидеть, какое на самом деле лицо у публичных персон?

Так или иначе, политики вынуждены строить некий образ, который совсем не всегда равен им самим, который выстраивается из соображений  восприятия и чаяний обывателя.

Во-первых, блог дает возможность создать иллюзию отчетности перед избирателями, а в случае с Бродским быть значительно ближе к народу мол «я такой же, как и Вы, меня тоже кусают медузы».

Во-вторых, это бесплатная площадка для пиара. Нет доступа к «админресурсу», нет денег на заказные сюжеты и статьи, политические оппоненты перекрыли доступ к СМИ – Интернет, пока еще, территория свободы. Таким образом политики освобождены от возмездия- говорить в современном обществе можно что угодно и где угодно. Справедливости ради стоит отметить, что ведение публичного монолога требует определенной смелости: политик должен быть готов к критике и неодобрительным комментариям. Требуется определенная сила воли, чтобы столкнуться лицом к лицу с бранью в свой адрес, ведь интернет- это пространство, где все равны и где люди не стесняются в выражениях. Другое дело - слабо верится, что таким образом можно кого-то радикально переубедить и заманить на «сторону зла». В данном случае важно постоянно напоминать о себе мол «я еще в обойме».

В подтверждение мысли хочется проанализировать замысел, который несут современные политические ток-шоу. В Украине есть три полит ток-шоу, основное- Шустера. Уже давно горячая полемика, царящая в аудитории, не приносит никаких серьезных последствий. Переругивания и брань подходит всем- каналу, поддерживающему рейтинг аудитории, получающей необходимую порцию адреналина и наконец- политикам, которые просто находятся все время на виду и высказывают возмущение и неважно, что за ним не последует никаких действий,. Главное создавать иллюзию деятельности. Это те же «Окна», только  разговоры посерьезней, все-таки политики как-никак… И вся эта рябь политической ругани и риторики получила название «свободы слова».

В этом контексте вспоминается совсем не блог, а банальные поздравления одесситов с новогодними праздниками мэра Костусева, расположенные на ситилайтах по всему городу. (В течение достаточно долгого времени и охватывающие чуть ли не всю рекламную площадь в городе).  Можно по-разному относиться к этому человеку и политику, ведь люди собиравшие подписи в поддержку Гурвица и подтверждавшие свой голос соответствующими заявлениями после выборов, до сих пор чувствуют себя обманутыми. Ведь факт отсутствия фальсификаций до сих пор не доказан, как и не опровергнут. В свою очередь те, кто любил и голосовал, никуда не делись. Важно другое: зачем в таком количестве «светить лицом» уже ПОСЛЕ выборов? Расчет очень простой и правильный- чтобы привыкали. Мол, «как ко мне не относитесь, придется смириться, я буду Вами управлять последующие 5 лет».

С каждым разом наблюдая улыбающийся отфотоошопленный лик будь-то градоначальника или самого президента, избиратель-гражданин-человек свыкается с присутствием данного политического субъекта в собственной жизни, независимо от того, как радикально был настроен ранее. Срабатывает все тот же стадный инстинкт- «недавно вместе протестовали, теперь все вместе потерпим».

«Лишь бы не было хуже»…..

«От меня ничего не зависит»…

Ведь человек может привыкнуть ко всему?!....  

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!