Сергей Кивалов: Выборы – это подведение итогов, а не красивые обещания лучшей жизни

09.10.2014 в 22:07:27|Политика
1 0
Сергей Кивалов: Выборы – это подведение итогов, а не красивые обещания лучшей жизни

Президент Одесской юридической Академии, народный депутат Украины Сергей Кивалов ответил на вопросы Судебно-юридической газеты и рассказал об общественно-политической ситуации в стране, предстоящих парламентских выборах, принятом законе о люстрации власти и многих других актуальных проблемах. .

- Сергей Васильевич, 26 октября назначены досрочные парламентские выборы. Вы кандидат в народные депутаты Украины по 135 округу в Приморском районе. Какими будут Ваши предвыборные обещания? Чем Вы планируете заинтересовать одесситов?

Я не отношусь к людям, идущим на выборы с обещаниями. Считаю, что в Верховную Раду имеют моральное право идти только те люди, которые что-то сделали в жизни, что-то создали, чего-то достигли. А не те, которые «кормят» избирателей безосновательными обещаниями и хотят попробовать работать в парламенте по принципу: выйдет – не выйдет.   Дляменя эти выборы -  шестые. Это в Верховную Раду. Ещё были выборы в местные советы. Возможно, по этому, есть стойкое ощущение того, что любые выборы – своего рода подведение итогов работы, а избирательная кампания – отчет кандидата перед своим избирателем.

Выборы в принципе можно считать барометром результативности и эффективности работы того или иного кандидата. Безусловно, рейтинг многих кандидатов делают технологи и пиарщики.  Но это для тех, кто не может показать результат работы. Мы все являемся избирателями и я не представляю себе, что бы я проголосовал за кандидата – обещальщика. Наверное, и все так – верят делу, а не слову. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, скажу, заинтересовать одесситов я планирую тем, что уже сделал. В Приморском районе, думаю, любой расскажет в подробностях, что именно мной было сделано. Всем известно, что в Одессе все знают всё. 

- Хорошо, тогда давайте перейдем к Вашей деятельности в качестве народного депутата Украины. Что Вам удалось и что не получилось сделать за столь короткий промежуток работы 7-го созыва парламента? Как Вы сами оцениваете  свою работу?  

Я к себе и к своей работе отношусь достаточно самокритично. Сколько не сделал бы, всегда корю себя, что сделал мало. Тем более не решенных вопросов, не реализованных планов – достаточно много.

Кстати, недавно, в конце прошлого года, я обнародовал подробнейший отчет о своей деятельности. Он есть в открытом доступе, любой, при желании, может поинтересоваться и сделать выводы. 

Законопроектная деятельность, работа в Комитетах, международная деятельность, депутатские запросы, работа на округе, общественно-политическая и социальная деятельность – каждое из этих направлений моей работы подробно раскрыто в этом отчете.

Более того, я хочу отметить, что статья 24 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» предусматривает обязанность, я подчеркиваю – обязанность, народного депутата Украины информировать избирателей о своей депутатской деятельности.

В этой норме заложено главное правило – «избираем, но контролируем».

К сожалению, не все народные депутаты исполняют эту обязанность. И не все избиратели требуют такого отчета от тех, кого сами делегировали в Верховную Раду.

Сергей Васильевич, на сайте Верховной Рады Украины указано, что за период работы 7-го созыва Вами, как субъектом права законодательной инициативы, было подано 235 нормативных актов. Из них, 96 - были приняты Верховной Радой Украины. Также, мы посчитали, что Вы разработали 23 комплексных законопроекта. В этой связи, скажите, пожалуйста, откуда появляются идеи к законопроектам? Насколько они нужные и обоснованные?

Я отвечу Вам, но прежде скажу, что я занимаюсь не только политической, но и научной деятельностью. Причём, я хочу подчеркнуть, что, моя научная деятельность началась задолго до политической.  

В 1986 году я защитил кандидатскую диссертацию. В 1996 году мне была присвоена научная степень доктора юридических наук, в 1997 году я стал профессором.

И только в 1998 году я был впервые избран народным депутатом Украины.

Потому, конечно, если взять законодательную деятельность – научный опыт мне очень помогает. В том числе, чтобы законодательная работа отвечала вызовам времени.

В этом плане очень эффективным средством обратной связи между политиками и гражданами являются личные приемы. Безусловно, я сейчас не говорю о встречах с избирателями накануне выборов. Я имею ввиду постоянные регулярные встречи, которые каждый депутат обязан проводить в своем округе. Из своего опыта могу сказать, что именно на таких встречах, с глазу на глаз, можно понять и прочувствовать, чем живёт округ, город, страна, и что там в действительности происходит.

Очень много проблем и способов их решения выявляются именно при личном общении.  К примеру, проект Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты прав инвесторов жилищного строительства, появился именно так.  

Дело в том, что собственники, застройщики «недостроев», очень умело пользуются существующими пробелами в законодательстве. Фактически, сегодня, добросовестному инвестору очень сложно защитить свои законные права на купленную квартиру или вернуть деньги, если условия договора застройщиком годами грубо нарушаются.

Этим проектом как раз и предлагалось устранить все эти проблемы, определить понятие инвестиционного договора, установить ответственность за нарушение сроков сдачи строительства, создать в открытом доступе Реестр застройщиков, которые просрочили окончание строительства объектов и Реестр проблемных объектов.

К сожалению, этот проект не был принят парламентом. Это же большое строительное лобби, сломать которое не просто. Но я буду продолжать работу в этом направлении.

В парламенте было создано Межфракционное депутатское объединение «Одесса». Вы являетесь руководителем этой группы. Можете рассказать о деятельности этого объединения. Какие его задачи и чем это поможет одесситам?

Эта группа создавалась не для пиара, а с целью решения проблем одесситов. Есть вопросы, которые депутатам-одесситам сообща решить куда проще, чем одному. Мы уже подготовили несколько законопроектов, десятки депутатских запросов, рассмотрели множество обращений от наших граждан. Кстати, закон о защите прав инвесторов был разработан в соавторстве с членами группы «Одесса». Ведь для нашего города это действительно «больной» вопрос.

Дело ведь не в том, чтобы отремонтировать крышу одного дома, потратив на это тысячу гривен и распиарить это потом по всем телеканалам и газетам, потратив на этот пиар десятки тысяч гривен. Дело в ежедневной трудоемкой работе, которая, на первый взгляд, не заметна. Но настойчивость и системность всегда приносят результаты.

Кстати, по поводу обращений граждан. Сейчас кандидаты в депутаты создают множество юридических консультаций для предоставления бесплатной правовой помощи населению. Вы, как юрист, планируете создавать нечто подобное?

Я вообще не планирую строить свою избирательную кампанию на сиюминутных акциях.

По поводу бесплатной правовой помощи, хочу отметить, что уже 17 лет, непрерывно, безотносительно к выборам, существует  Юридическая клиника. Там в течение всего этого времени предоставляют людям бесплатную юридическую помощь. Так, что это для меня вовсе не ноу–хау.

Для того, чтобы Вы понимали эффективность деятельности Юрклиники, я могу привести цифры – каждый день туда обращается 30-40 граждан с тем или иным вопросом. Вдумайтесь в эти цифры. Это около 10 000 граждан в год! Я думаю, что не каждая юридическая фирма может похвастаться такими показателями.

Юридическую помощь гражданам в клинике предоставляют преподаватели, аспиранты. Студенты так же проходят практику в клинике под руководством преподавателей. Сейчас мы начали «пилотный» проект и теперь по субботам в клинике также работают слушатели Института профессиональных судей.

 Более того, я хочу подчеркнуть, что в клинику может обратиться любой одессит. Все в равных возможностях. Преференций для жителей 135 округа нет – у нас все по-честному. Кстати говоря, обращаются не только одесситы. По территориальному признаку мы ещё никому не отказали.

Еще один вопрос по поводу Вашего округа и конкурентов. Сегодня, на Вашем округе кандидатами зарегистрировались люди, которые достаточно негативно к Вам настроены. Еще до начала предвыборной кампании было несколько акций против Вас. Как Вы к этому относитесь?

Я уже сказал, что участвую в выборах не первый раз. Многое видел. И понимаю, что это время подходит, как никакое другое, для черного пиара и грязных технологий. Потому я к упомянутому Вами явлению, отношусь, как к неизбежной данности. Понятно, что устраивать постановочные провокации, выкрикивать оскорбления и хулиганить – это тоже работа. Причем в период выборов такую работу можно отнести в разряд высокооплачиваемых. Без таких негативных ситуаций – наверное, и современные выборы сложно представить.

Более того, я прекрасно понимаю, мои проекты, как завершенные так и начатые,  представляют огромный интерес не только для  доброжелателей. Ведь намного проще прийти на все готовое, чем годами трудится, создавая что-то с нуля. Потому, с технологиями черного пиара – я сталкиваюсь на каждых выборах. Должен отметить, что «грязные» технологии с каждыми выборами становятся циничнее и изощрённее.  Но и на новые технологии всегда есть механизмы антитехнологий. Конечно, жаль, что приходится тратить время, энергию и потенциал команды на это. По-другому, увы, не будет.

Другое дело - конструктивная критика. Я всегда говорю, что конструктивная критика – это бесплатный аудит. Известно, что ошибок не совершают только экспонаты в музее. И у меня, как у любого человека – они есть. Надо уметь не только признавать свои ошибки, но и делать выводы, - исправлять их с наименьшими потерями. К сожалению, конструктивная критика – это сейчас большая редкость. В основном идёт поток наглой беспринципной лжи. Вы сами знаете, что сейчас можно опубликовать что угодно, любой бред. И никого не беспокоит, что доказательств нет и быть не может. Как говорил Геббельс, «Чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят». Слава Богу, уже давно нет ни Геббельса, ни фашизма, а его тезис и сегодня работает.

Я стараюсь и жить, и строить свою работу по принципу Авраама Линкольна, который считал: «Если вы хоть раз обманете доверие своих сограждан, может случиться, что Вы навсегда потеряете их уважение».

Не собираюсь критиковать или поливать грязью своих политических оппонентов, за них это делают их дела.

Сегодня только ленивый не обсуждает принятый закон о восстановления доверия к власти, так называемой люстрации. Как Вы к нему относитесь?      

Отвечая на этот вопрос, хочу напомнить, что это не первый люстрационный закон, который был принят в парламенте. До этого был принят Закон «О восстановлении доверия к судебной системе». Он, кстати, проходил через возглавляемый мной Комитет по вопросам верховенства права и правосудия. Комитет поддержал документ и подготовил его для рассмотрения в зале.  О цели этого закона говорит его название.  

 Замечу, что по закону о восстановлении доверия к судебной системе, я, сам  оставил работу члена Высшего совета юстиции. Тем не менее, я как председатель Комитета не стал блокировать рассмотрение этого Закона и присутствовал при его рассмотрении. В том числе, когда количество членов Комитета – было критичным. Это значит, что если бы ушёл хоть один депутат, заседание бы не состоялось и законопроект не был бы рассмотрен.

Почему я так поступил? Потому, что это была  моя обязанность  как Председателя Комитета и гражданина.

Так вот, я считаю, если бы правоохранительные органы, налоговая, представители разрешительной системы, судебной власти и другие уполномоченные лица, исполняли свои обязанности – никаких отдельных законов принимать не нужно было бы.

Я считаю, что мы каждый день должны отвоевывать право называться правовым государством и свой авторитет на международной арене. И для этого не стоит прибегать к пустым популистским заявлениям.

Я не хочу сейчас,  анализировать  юридическую составляющую этого закона.

Я могу лишь согласиться с тем, что сегодня институты власти имеют крайне низкий уровень доверия наших сограждан. И это должно быть первопричиной всех будущих реформ. Если система работает неэффективно – ее нужно менять. Но менять по цивилизованным правилам.

 На мой взгляд, сейчас для нас, как для государства, главное – не скатиться в беззаконие, не допустить, чтобы при принятии принципиальных важнейших для страны вопросов, срабатывала революционная целесообразность, а не закон. Что касается очищения власти, то, наверное, она периодически не помешает любому государству. Но «люстрировать» попадающих под это явление, надо по одинаковому шаблону, а не избирательно. Механизмы и принципы должны быть чёткими и, главное, одинаковыми для всех. И если мы идём в Европу, то и законы наши должны соответствовать европейским стандартам. Соответствует ли этим стандартам закон об очищении власти? Вскоре об этом скажет независимый профессиональный европейский арбитр – Европейская комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия).

 Однако, насколько бы не был хорош и совершенен закон об очищении власти, было бы ошибкой считать его панацеей. Ни один, даже самый лучший, самый совершенный закон, не способен ничего кардинально изменить, пока не изменится менталитет и не выработается правовая культура. И главное – пока не наступит серьёзная ответственность за невыполнение законов. На мой взгляд, сейчас в Украине такая переломная ситуация, когда либо в обществе появится уважение к закону, либо воцариться беззаконие. От этого пострадают все, даже те, кто сегодня решил, что творит беззаконие абсолютно законно.

- Говоря о люстрационном законе, сейчас все чаще вспоминают Венецианскую комиссию. Скажите когда состоится ее следующее заседание и какие «украинские» вопросы планируются к рассмотрению.

 Следующая юбилейная 100-я сессия Венецианской комиссии состоится 10-11 октября. Повестка дня этой сессии, как и любой другой, находится в открытом доступе на официальном сайте Венецианской комиссии. По состоянию на сегодня, на сессии Венецианской комиссии планируется рассмотреть один «украинский» вопрос. Комиссия планирует рассмотреть предварительный проект заключения на проект Закона Украины «О внесении изменений  в Конституцию Украины в отношении полномочий органов государственной власти». Этот законопроект был внесен в парламент Президентом Украины Петром Порошенко. Законопроектом предлагается внести изменения в Конституцию в отношении конституционно-правового статуса высших органов государственной власти с учетом парламентско-президентской формы правления государством и реформирования органов местного самоуправления.

Сейчас в СМИ разная информация о том, что именно будет рассматриваться на пленарной сессии Венецианской комиссии в октябре. Потому я хочу еще раз повторить – повестка дня сессии находится в открытом доступе, и все заинтересованные могут проверить информацию в первоисточнике. 

Как Вы считаете, в Украине когда-то будет все хорошо? Может, это и простой вопрос – но он, наверное, сейчас главный для каждой семьи?

 Да, это правда.

Очень важно, чтобы в нашей стране возобновился мир и правовой порядок. Безопасность граждан и детей – первостепенный вопрос сегодняшнего дня.

Кроме того,  «всё хорошо» может восприниматься своеобразно. Я, как юрист, выступаю за торжество закона. А ведь немало людей сейчас в стране, для которых «всё хорошо» - это значит отсутствие ответственности за незаконные действия. Я повторяю: в Украине должны работать законы. Иначе мы скатимся в бездну хаоса и страха за свою жизнь и жизнь своих близких. Ведь, другого пути всё равно не существует: нет закона и правопорядка – нет государства.

Причем, выполняться должны все, я подчеркиваю, все действующие законы. К примеру, закон о запрете курения. Ведь курить в общественных местах запрещено. А толку? В ресторанах курят, на улицах, остановках, в подъездах. Причем, замечание курильщику вызывает у него возмущение, а порой и агрессию. И курильщик уверен, что ему за нарушение закона ничего не будет. В подавляющем большинстве случаев так оно и бывает. То есть, нивелируется само понятие законопослушности, авторитета закона, как такового. А начинается всё именно с таких моментов. Как говорится, дьявол кроется в деталях.

Сейчас, конечно  главный вопрос   – это прекращение войны. Я очень хочу, чтоб у нас в стране был мир, чтоб наша Одесса была как раньше – самым оптимистичным колоритным городом, чтобы война ушла из нашей жизни, как  ночной кошмар.

К сожалению, наверное, нет универсального  рецепта как этого достичь. Я думаю, что каждый должен внести свой вклад  -  добросовестно выполнять свою работу и свои обязанности. Не нужно ждать, долго говорить – нужно просто брать и делать. Опять же – вопрос менталитета, самосознания и чувства ответственности. Делай, что должен и будь, что будет.

Принимать эффективные законы, управлять грамотно, судить справедливо, говорить правду, исполнять обещания, растить детей, почитать старость, уважать чужой труд – все это вроде прописные истины, но мне кажется, что именно в этом и есть рецепт счастливой мирной жизни и успешности страны.


Читайте также

Александр Славский: Забор – тоже СМИ
Александр Славский: Забор – тоже СМИ

Свобода слова… О том, что свободе слова наступают на горло, одесситы знают не понаслышке: чего только стоит демонстративное выселение ставшей оппозиционной телекомпании «Круг».

27.05 в 17:51:02|Политика
0 0
Анатолий Дымчук: Если политик не выполнил своих обещаний - пусть идет на кислород!
Анатолий Дымчук: Если политик не выполнил своих обещаний - пусть идет на кислород!

Кандидат в депутаты Одесского городского совета от Партии промышленников и предпринимателей Украины (ПППУ), галерист, предприниматель Анатолий Дымчук рассказал «Репортеру» о своих планах на будущее.

29.10 в 17:53:57|Политика
0 1
Сергей Мирзоев: Лозунг борьбы с фальсификациями - элемент политтехнологии
Сергей Мирзоев: Лозунг борьбы с фальсификациями - элемент политтехнологии

В ходе проведения в стране местных выборов в Одессу было направлено наибольшее количество международных наблюдателей.

02.11 в 18:00:12|Политика
0 0
Дилан Нельсон: чтобы сделать киноисторию захватывающей, необходим конфликт
Дилан Нельсон: чтобы сделать киноисторию захватывающей, необходим конфликт

В дни фестиваля нового документального американского кино «Репортер» побывал на мастер-классе американского режиссера и продюсера Дилан Нельсон, а также узнал, чем процесс волеизъявления в Соединенных Штатах Америки отличается от нашего, почему документальные фильмы считаются скучными и какими должны быть киноистории, чтобы захватывать внимание зрителей.

05.11 в 12:39:03|Общество
0 0

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!

Новости Одессы

Интервью

Валентин Федоров: «Выпускники Одесской юридической академии всегда получают престижную и высокооплачиваемую работу»

Наша беседа с доцентом, Заслуженным юристом Украины, ответственным секретарем Приемной комиссии Национального университета «Одесская юридическая академия» Валентином Федоровым.

16.06 в 16:11:00|Общество
1 0
Все интервью