Одесский психолог о часах депутатов, протестах на диване и манипуляторах

Ответить на этот вопрос будет легче, если начать с частностей, то есть с каждого из нас. Всемирная организация здравоохранения предлагает широкий перечень критериев психического здоровья личности. Это способность справляться с ежедневными трудностями, сопротивляться стрессу, получать от жизни удовольствие, добиваться поставленных целей, толерантно относиться к тем, кто чем-либо отличается и многое другое. Заметьте, речь не идет о клинических расстройствах. Скорее, о самоощущении тех людей, которых принято считать нормальными.

Ну и как украинцы, здоровы?

Так вот, если пробежаться по всем этим пунктом окажется, что с психическим здоровьем в нашем обществе не лады. Это подтверждают и данные статистики, которые иллюстрируют наиболее острые проявления внутренней нестабильности. В Украине мы видим достаточно высокий уровень преступности, самоубийств, проблем среди детей и подростков, в том числе их криминальное и асоциальное поведение, а также высокий уровень употребления алкоголя и массовое курение. За всем этим стоит склонность к саморазрушающему поведению, когда жизнь предъявляет человеку настолько много негативных сигналов, что ему проще «устранить» себя, чем плодотворно жить и развиваться. Взять, например, курение: у нас очень образованное население и все знают, что курить вредно, но почему-то продолжают.  

Часто приходится слышать, что основная причина нашего неблагополучия — бедность. Мол, сложно расслабиться и сохранить человечность, когда приходиться «вертеться», как белка в колесе. Так ли это?

Не совсем.  Люди согласны быть бедными, если бедные все. Но как только начинается дифференциация общества, его расслоение на бедных и богатых, напряжение растет.  И есть множество исследований, показывающих, что уровень общественного благополучия или, если хотите, счастья, зависит не от величины ВВП на душу населения а от того, насколько  равномерно распределяются в обществе доходы и возможности. Самый простой способ — сопоставить величину доходов наиболее обеспеченных 10% населения с  доходами 10% беднейших. В более-менее сбалансированных обществах, эта разница не превышает 10, но если она достигает 30 или 50, — это колоссальный уровень социальной дисгармонии. А это и есть тот ведущий фактор, который приводит всю популяцию в состояние хронического психо-эмоционального напряжения. И в этом плане многие страны «третьего мира» оказываются более благополучными, чем члены «золотого миллиарда».

Но ведь не хлебом единым жив человек! Даже если представить, что у нас не осталось олигархов и Президент ходит в супермаркет, все равно останутся спешка, семейные конфликты и прочие факторы, которые никак не способствуют психическому здоровью.

Каждое общество специфично. У него есть своя история, традиции, менталитет, — это нужно учитывать. Особенность Украины и других стран бывшего СССР в том, что мы долгое время находились в совсем другой социально-политической формации, которая за счет «железного занавеса» во многом защищала нас от тех процессов, которые происходили во всем мире и были связаны с модернизацией: хроническими стрессами, информационными нагрузками и виртуализацией жизни. Потом «занавес» внезапно  исчез и то, к чему европейцы и американцы привыкали постепенно, обрушилось на нас, подобно лавине.

Вторая особенность — экономический переход. Из общества, которое было хорошо сбалансированным в социальном плане и даже заявляло, пускай и декларативно, о равенстве всех людей, мы вдруг превратились в очень незащищенную, нестабильную среду, находящуюся в постоянном соревновательном процессе. Новые для нас либеральные экономические идеи подразумевают предприимчивость, умение рисковать, и большинство населения оказались не готовыми к этому.  Темп жизни ускорился, и семья, составляющая основу социальной поддержки, не всегда справляется с задачами по ослаблению внешнего психо-социального стресса.

При этом у нас принято выставлять свое богатство напоказ, — чего не делают в Европе, да и во многих других странах мира. Откуда эта мода на дорогие автомобили и часы за 10 тыс. долл., которыми балуют себя, вне сомнения, сотни одесситов, — бизнесмены, чиновники и даже официально безработные.

Есть такое понятие, как статус. Стремление к более высокому статусу вообще присуще особям, имеющим определенные амбиции, внутри любой биологической популяции,  например, обезьяньей группы или волчьей стаи. Но в человеческом обществе он превращается в ценностную категорию.  В ряде случаев человек просто не может отступить, потому что  потеряет статус и это обстоятельство отодвигает на задний план все разумные категории. Тогда и проявляется с особой выразительностью склонность демонстрировать атрибуты своего положения. Особенно это заметно в нестабильном и конкурентном обществе, где положение доминирующей особи уязвимо.

То есть быть богатым человеком в стране неравенства тоже непросто?

Конечно. Наверное поэтому люди, находящиеся на вершине социальной пирамиды в «старых» демократиях стараются часть своих денег  отдать на благотворительность. Иногда за этим скрываются политические или финансовые цели, но далеко не всегда.

То о чем вы говорите, — стремление помогать ближнему, — насколько оно присуще человеческой природе? И вообще, это инстинкт или социальный навык?

С позиции социобиологии есть очень интересные исследования по этому поводу, которые показывают, что альтруизм является такой же важной чертой, имеющей эволюционное значение, как и конкуренция. Если посмотреть на циркуляцию и поведение генов и генотипов в популяции, то нетрудно заметить, что если речь идет о поддержке  родственников, то особь, которая тратит больше средств и  сил на альтруистические устремления, в конечном счете выигрывает. Во-первых, выигрывает вся ее популяция, которая становится более сплоченной. Во-вторых, гены, которые подталкивают к альтруистическому поведению, распространяются в популяции шире и тогда ты можешь рассчитывать на поддержку других в той же степени, в которой ты сам оказываешь им поддержку. Они эволюционно ценны.

В свое время Дарвин был прочтен социально ориентированными теоретиками для обоснования идеи «победит сильнейший». Но сам ученый так не считал. Напротив, он усматривал важную роль альтруизма — социальной поддержки, взаимопомощи в той же степени, что и роль конкуренции. И если мы посмотрим на любую биологическую популяцию от сусликов до обезьян, то мы увидим, что взаимопомощь и сострадание являются важнейшим моментом, цементирующим всю популяцию. Если это ослабевает, то такая популяция в большей степени подвержена негативным тенденциям чем та, в которой сильны просоциальные явления.

Кстати, о просоциальных явлениях одесситов. У нас очень политизированное общество. Люди сидят в Интернете, читают новости и крайне темпераментно это обсуждают. Но вот на митинги почти не ходят, а если и ходят, то в основном за деньги. Даже если это касается не политики, а соседнего парка или пляжа. Почему?

Здесь есть несколько составляющих. Во-первых, людьми манипулируют. Заинтересованные политические силы через СМИ поддерживают в народе постоянное «горение». Скандал за скандалом, проблема за проблемой, — происходит явный перебор негативных вызовов, из-за чего человеку сложно разобраться в том, что на самом деле происходит. Его просто разрывают на части и он даже не знает, против чего конкретно ему протестовать. Потому что поход на митинг, — это действие и оно требует определенной цельности, понимания ситуации или ощущения явного ущемления своих прав. Кстати, когда возникает реальная ситуация, ущемляющая права группы людей, например, жителей дома или района, они все же обычно объединяются и выступают более организованно

Ну а во-вторых, наше население не имеет сложившейся культуры протеста. В советском прошлом было принято ходить «за», причем многие делали это с удовольствием, особенно если речь шла о субботнике или Первомайской демонстрации. А вот выступить «против» было крайне опасно.

Вот вы говорите о советском прошлом. Но ведь выросло уже поколение, которое сформировалось уже в новых условиях, я уже не говорю о том, что ровесникам Независимости уже 20 лет стукнуло. Это ведь немалая часть нашего общества и очень активная.

Все равно это дети своих родителей. Преемственность гораздо больше, чем может показаться. К тому же, они формировались в очень сложной, очень нестабильной обстановке и те ценности, которые им «вложили» в голову, вызывают огромные вопросы.

Например?

Вот у нас студенты пишут дипломные работы и опрашивают своих сверстников о ценностях и жизненных ориентирах. В нашей стране дети убеждены, что важно уметь управлять людьми, уметь ими манипулировать. Потому что они прекрасно чувствуют на себе и видят, каких успехов добиваются манипуляторы. И дело здесь даже не в родителях и ближайшем окружении. По большому счету весь современный мир не предлагает примеров особой стабильности. И в этих условиях выживает тот, кто умеет управлять другими,  увы.

Приходится ли ожидать, что в один прекрасный момент люди осознают эти манипуляции и, скажем, устроят революцию, как в 1917 году, только с лучшими последствиями?

Когда поднимаются протесты против так называемой несправедливости, это никогда не заканчивается справедливостью. Обычно даже наоборот. Ужас нашей ситуации в том, что есть стороны, которые претендуют на влияние в  определенных сферах, но ни одна из них, по большому счету, не заинтересована в изменении ситуации. Поэтому рано или поздно, после второй-третьей революции все наконец поймут, что это ни к чему хорошему не приведет. И как раз тогда, когда люди научаться опираться на собственные ценности, а не реагировать на вызовы, которые им «подсовывают» манипуляторы.

Существует ли социальный строй, который больше всего подходит человеку как биологческому виду? Скажем, капитализм, социализм или тоталитаризм?

Существуют очень разные популяции с различным менталитетом, историей, традициями, условиями существования и так далее. Потом, даже хорошим социальным строем можно распорядиться плохо и наоборот.

В целом я считаю удачной ту концепцию справедливости, которая характеризуется как социализм. Тот искаженный социализм, который довольно долго просуществовал на территории социалистического пространства,  в силу многих причин потерпел крах.    Однако не исключено, что в перспективе, в ином виде и с другими идеологическими основаниями, социализм возобладает Ведь удалось же реализовать многие социалистические идеи в современной Швеции, например. При этом придется учитывать, прежде всего то, как реализуются права и возможности людей на сохранение своего психического и физического здоровья, на благоприятную окружающую среду, равную доступность критических ресурсов, например, чистой воды, пищи и т.д. Это вызов для всего человечества, и когда придет всеобщее осознание этих вызовов, многое в жизни человечества должно измениться, иначе конфликтов не избежать.

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!