Сергей Кивалов: Одесская городская власть сегодня не в состоянии решать проблемы

02.04.2013 в 13:43:29|Политика
1 0
Сергей Кивалов: Одесская городская власть сегодня не в состоянии решать проблемы

Репортер продолжает беседовать с теми одесситами, которые волей избирателей прошли в украинский парламент. Сегодня мы готовы представить своему читателю мнение народного депутата Сергея Кивалова на проблемы нашего города и пути их решения. Расширение границ Одессы, придание ей особого статуса и возможность реабилитации исторического центра за счет внешнего и внутреннего бизнеса — этим парламентарий планирует спасать Одессу.

- Некоторые одесситы считают, что хотя украинский язык и является у нас государственным, в нашем городе его права всячески нарушаются. Вы много сделали для защиты прав русского языка. Видите ли Вы возможность гармоничного сосуществования в Украине двух языков?

- Конечно, вижу. Маленькое уточнение. Я много сделал не для защиты прав русского языка, а для защиты прав своих избирателей. Это принципиальная разница. Вообще, понятие «права языка» мне не знакомо. Есть право человека на использование того или иного языка. Если Вы имеете ввиду, что украинский язык в Одессе как-то ущемлен, то я с Вами не соглашусь. У нас украинский запрещают? Не понимают говорящего по-украински? Преследуют того, кто говорит по-украински?

Нет. Украинский был и остается единственным государственным языком в стране. Это никто не оспаривает. Просто есть исторические предпосылки к тому, что не все в Украине говорят по-украински. Объяснять их сейчас не буду, ведь они очевидны для каждого адекватного человека. Лично мне очень нравится, как звучит литературный украинский язык, нравятся украинские песни. Кстати, моя мама, Раиса Леонтьевна, всю жизнь говорила только на украинском. Даже когда мы с родителями поехали «на целину», жили в Казахстане. Там было многонациональное сообщество и все друг друга прекрасно понимали. Сейчас же пытаются придать теме языка политический окрас, позабыв о главной функции языка – коммуникативной.

Нравится кому-то или нет, но есть объективная, исторически сложившаяся реальность: половина страны у нас русскоязычная. Люди хотят говорить по-русски. Поэтому я, как парламентарий, отстаивал и буду отстаивать право людей говорить на их родном языке. Поймите, все разговоры о языке – это политические спекуляции. Скажите, какая разница на каком языке говорит человек, если он несет чушь? Или если кто-то защитил блестящую кандидатскую или докторскую диссертацию в области юриспруденции, Вам будет важно, на каком языке он защищался? Конечно, нет. Вот, например, сейчас Киев попал в снежный коллапс и люди помогали друг другу выбраться из заносов, вытащить машины, отогреться и так далее. И никому в голову не пришло спросить: «А почему это вы мне помощь предлагаете по-русски или по-украински?». Вывод: важно, не на каком языке говорит человек, а важно ЧТО он говорит!

Вы знаете, кому бы я не задавал вопрос: что плохого в знании и использовании еще одного языка – так мне никто ответа и не дал. И не даст. Тем более, в наше время глобализации, когда надо знать как можно больше языков.

А лучшее, что политики и к ним примкнувшие деятели могут сделать для стабилизации «языковой» ситуации в Украине, – забыть об этой теме.

- Как Вы считаете, почему острая политическая борьба, которая идет в стране с 2002 года, в конечном итоге не привела к улучшению ситуации с соблюдением прав человека в Украине?

- Я не соглашусь с этим утверждением. А ответ, в какой-то мере, заложен в Вашем вопросе. Целью «острой политической борьбы» никогда не были права человека. Такая борьба ведется, как правило, для удовлетворения острых политических амбиций борющихся. Не более того.

- У ряда экспертов возникают критические замечания в адрес судебной реформы. Говорится, например, что вводить институт присяжных нужно постепенно. Какие проблемы Вы видите?

- В любых замечаниях экспертов главное — аргументы. В Вашем вопросе их нет, но мне риторика таких «критических замечаний» знакома. Многие говорят, что рассмотрение дел присяжными может затянуть процесс. Среди аргументов «против» звучит и юридическая неподготовленность людей, которые войдут в состав присяжных. В то же время, другими экспертами этот же аргумент приводится, как преимущество. Я не сторонник эмоционального принятия решений в суде. А такое может произойти в случае с присяжными, если, к примеру, прокурор будет более убедительным, чем адвокат. Или наоборот. Осудить невиновного или оправдать виновного – и то, и другое плохо. Однозначно, спешить в этом вопросе не надо.

- Некоторые люди сомневаются, что украинские и тем более одесские суды могут работать эффективно. Как Вы считаете, это в большей степени проблема организации нашей судебной системы или же в отдельных людях?

- Я не понимаю, почему «тем более одесские»? Чем одесские суды отличаются, скажем, от харьковских или львовских? Нельзя огульно хаять и обвинять все суды и всех судей подряд. Давайте не будем забывать, что в суде есть две стороны, одна из которых всегда будет недовольной. Мне, как члену Высшего совета юстиции, как Председателю Комитета по вопросам верховенства права и правосудия, очень часто приходится сталкиваться с тем, что проигравшая сторона нагло и цинично мстит судье всеми возможными и невозможными способам. Они пишут жалобы о несуществующих нарушениях в ВСУ, в Квалифкомиссию, в Верховную Раду и даже Президенту. Каждая жалоба проверяется. Истина, конечно, устанавливается, но это все требует времени и затраты человеческих ресурсов. Кстати, последние несколько лет, такие лже-жалобщики не ограничиваются «сигналами» в компетентные органы, а активно привлекают к своей частной, сомнительной борьбе СМИ. И вот уже в прессе пошли статьи о судье–коррупционере, о неэффективном суде, о нарушении прав человека и т. д. Даже если это оказалось неправдой, даже если и появилось прямое или косвенное опровержение – осадок, как говорится, остался…

У нас в судебной системе и без того проблем достаточно. И тут все имеет значение – и, как Вы говорите, организация работы, и человеческий фактор. Но судебно-правовая реформа идет. У нас, Вы знаете, созданы новые суды. В 2010-ом принят новый основной закон для судебной системы – Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», который и определил правила в судебной системе. В прошлом году принят новый Уголовный процессуальный кодекс. Введен институт следственного судьи и так далее. Сказать, что ничего не происходит, что правовая реформа не идет – было бы лукавством и неправдой.

Не могу сказать, что я лично доволен всеми новациями в этой сфере. Конечно, нет. В качестве примера можно вспомнить о полномочиях Верховного Суда. Тут большим позитивом есть то, что мы убрали двойную кассацию, которая была, когда ВСУ пересматривал дела. Но некоторые полномочия, касающиеся обобщения и обязательности применения практики, думаю, стоит вернуть. Это один из нюансов реформы. Сейчас, не вдаваясь в глубокий анализ, надо сказать, что не все получилось «на отлично», еще есть, над чем работать. Но главное на месте не стоять. Вот, по мнению многих экспертов, и я с этим полностью согласен, судей нужно выбирать, а не назначать. Тогда будет совершенно другая ответственность судьи, что сделает его зависимым исключительно от закона и подотчетным общественности. Уверен, это сведет количество заведомо незаконных решений к минимуму потому, что мы ликвидируем звено «назначателя» к которому, часто у судьи сохраняется чувство благодарности…

Сейчас Конституционная ассамблея, возглавляемая первым Президентом независимой Украины Леонидом Кравчуком, практически заканчивает написание нового текста Конституции. Во всяком случае, раздел «Правосудие», написанный одной из подкомиссий, в которую вхожу и я, уже практически готов. Там отражены многие новации в сфере правосудия. В ближайшее время, надеюсь, готовый законопроект с изменениями в Основной закон будет направлен в Венецианскую комиссию для экспертизы на предмет его соответствия нормам европейского права. Получив заключение этого авторитетного органа Совета Европы, мы проведем конституционную реформу. Я хотел бы акцентировать внимание на том, что мы не проводим судебную реформу ради самой реформы, а ради доступности правосудия и торжества закона. Как бы пафосно, на первый взгляд, это ни звучало.

И, конечно же, для принятия прогрессивных законов, отвечающих европейским стандартам, нужна политическая воля. Как видим, при «парализованном» парламенте, думающем лишь о политике, ничего принять нельзя.

- В Одессе сложилась очень сложная ситуация с историческим центром. В силу геологической ситуации и материалов, из которых она строилась, он разрушается быстрее, чем в любом другом крупном городе Украины. В то же время, у нас большой потенциал реабилитации ценных зданий за счет туризма. Но сделать это в нынешнем законодательном поле невозможно. Как Вы считаете, возможно ли принять в ВР специальные законы об «особых» городах Украины, вроде Одессы и Львова (архитектура которого защищается ЮНЕСКО), чтобы именно в них реализовать передовой европейский опыт возрождения исторических центров с помощью туризма? И что именно Вы бы предложили в этом законе?

- Одесса — особый город и отношение к нему должно быть особое. Что характерно, так считают не только одесситы. Уникальный колорит, атмосфера, созданная многими поколениями жителей, представляют не меньшую ценность, чем архитектура исторического центра города. Наша задача все это сохранить. Я, конечно, всегда выступаю за прогресс — и технический, и интеллектуальный. Но в случае с Одессой я бы сделал исключение: я бы «законсервировал» сам дух Одессы, эту неповторимую, существующую только здесь речь горожан, их манеры, их характеры, их удивительный оптимизм и, конечно же, легендарное чувство юмора одесситов.

Правда, не до юмора становится нам всем, когда речь заходит о гибнущей архитектуре исторического центра города. Это действительно проблема серьезная, и решать ее надо срочно. Поскольку многое может быть утеряно безвозвратно уже в ближайшие годы. Без инвестиций тут, как бы нам не хотелось, обойтись не получится. Привлекать надо и внешнего инвестора, и внутреннего.

К тому же удачное географическое расположение Одессы – у моря – дает потенциальную возможность зарабатывать городскому бюджету на туризме. И это может быть серьезная статья доходов. Но сначала нужно вложить силы и средства в развитие этой отрасли.

Разговоров вокруг этой темы много. Результата нет. Нет четкой и понятной стратегии привлечения зарубежных гостей, программы по развитию туристической инфраструктуры. Все проекты, которые пишутся, могут впечатлить разве что бумагу, на которой они написаны. Ничего общего с реальностью они не имеют.

В итоге, туризм в Одессе живет за счет моря и истории города. Именно поэтому, сюда все еще приезжают. Учитывая, что памятники архитектуры разрушаются с такой скоростью, что скоро нам и показывать нечего будет, реконструировать историческую часть Одессы нужно было еще вчера.

В новом созыве Верховной Рады – в VII-ом – создана группа лоббистов нашего города – депутатское объединение «Одесса». Это как раз те люди, которым не все равно, что будет завтра с Одессой. Думаю, мы сможем «пробить» принятие необходимых для развития Одессы законопроектов.

Увы, городская власть не в состоянии самостоятельно и полноценно финансировать масштабные ремонтные работы, необходимые для сохранения архитектуры исторического центра. А заниматься надо не только архитектурой, но и дорогами, крышами, изношенными коммуникациями и т. д. Первый шаг мы уже сделали, создав в Верховной Раде упомянутое депутатское объединение. Вы знаете, что в него вошли не только депутаты-одесситы, но и представители других регионов страны, любящие Одессу?

Реконструкция исторической части Одессы – одна из главных задач, которую мы намерены решить. Для этого необходимо заложить в Госбюджет будущего года соответствующую статью целевых расходов. Сразу отмечу, что надеяться исключительно на Государственный бюджет – утопия. Необходимо будет и городским властям принимать участие, и, повторяю, обязательно привлекать инвесторов.

Проблема сохранения исторического наследия актуальна не только для Одессы. Вот, например, в Татарстане нашли вариант, как и исторически ценные здания спасти, и денег при этом особо не потратить. В Казани надо было срочно спасать более двухсот объектов культурного наследия. Денег в бюджете страны и города не было, а арендная плата за помещения не покрывала расходов на реставрацию памятников архитектуры. Тогда приняли решение пойти по примеру Запада — отдали архитектурные объекты в руки бизнесменов с обязательным условием отреставрировать строения, вернуть и поддерживать их первозданный вид за свой счет. Результат не заставил себя ждать. Город обрел новое дыхание, преобразился и снова расцвел.

Возможен ли такой вариант в Одессе? Если устранить некоторые препятствия, то да. Я имею ввиду коррупционные аппетиты чиновников. Ведь зачастую инвестору ставят такие условия, что он должен быть полностью сумасшедшим, чтобы на них согласиться.

Потрясающую своим цинизмом и нелепостью историю мне рассказал один из самых крупных одесских бизнесменов. Не буду его называть, он и так всем известен. Он построил очень красивое здание в самом центре Одессы, на Ришельевской улице. Оно, естественно, очень выделялось на фоне тех облупившихся потрескавшихся, а часто и перекосившихся, строений, которые находятся рядом. В общем, эстетика улицы серьезно страдала… И вот бизнесмен решил покрасить все дома, находящиеся рядом, за свой счет. Вроде бы такой его порыв – сделать красивыми все близлежащие дома, не потратив ни копейки из городского бюджета – власти города должны были приветствовать и с благодарностью принять. Еще бы, такой подарок! Знаете, что ему ответили? В это невозможно поверить, но с него потребовали взятку – 5 тысяч долларов – за то, чтобы дать разрешение предпринимателю за свои деньги отреставрировать фасады домов, принадлежащих городу! И после этого представители мэрии, не стесняясь, могут говорить о желании спасать исторический центр города? Кому, какому европейцу, какому потенциальному инвестору, можно объяснить этот маразм и преступные действия чиновников-вымогателей?

В общем, депутатам Верховной Рады Украины, вошедшим в «Одессу», есть над чем работать. Думаю, мы добьемся того, что у бизнесменов будет желание и интерес отреставрировать исторический центр Одессы. Мы упростим процедуру, снимем бюрократические препоны, связанные с сумасшедшей системой получения разрешительных документов, и избавимся от коррупционеров в городе. И когда перестанем отпугивать тех, кто готов финансировать не только реконструкцию существующей архитектуры, но и строить новые здания, они сами придут и предложат сотрудничество.

А пока ситуация плачевная и критическая. Мы с завидным упрямством пилим сук, на котором сидим. К примеру, о скандальном Генеральном плане города, вокруг которого многие годы кипят нешуточные страсти, и говорить не приходится. У чиновников настолько горят глаза при одном упоминании о деньгах, что они забывают и об архитектуре, и об интересах одесситов…

Есть второй вариант – придать Одессе официально особый статус, при котором львиная доля денег, полученных от одесских налогоплательщиков, будет оставаться в городе, а не уходить в столицу. Скажем, в Сингапуре, городе с автономным муниципальным управлением, происходит именно так. Только часть доходов города уходит в центр, а все остальное — «работает» на местное самоуправление. В любом случае, нужно привлекать экспертов, чтобы в деталях проанализировать и просчитать оба варианта. Однозначно скажу лишь одно: то, что происходит сегодня с туристической привлекательностью, - а вернее – непривлекательностью, - нашего города и его внешним обликом, не добавляет оптимизма относительно развития города – ни туристического, ни инвестиционного, ни культурного.

- Сегодня город вышел за рамки своих административных границ и это порождает проблему с коммуникациями в новостроях. К тому же, нам негде развивать туризм. Не хватает побережья. Возможно ли решить вопрос о расширении границ Одессы за счет районов области?

- Безусловно, расширять границы города нужно. Одесса давно «выросла» из своих размеров. Существующие административные границы города устарели, они слишком узкие для дальнейшего развития. В последний раз город официально расширялся в 2002 году, как раз на заре строительного бума. Впоследствии многие новые дома, а также каттеджные поселки появились за чертой города, в близлежащих районах. И вот здесь возникла проблема. Сейчас при строительстве новых домов и жилых комплексов, например, за поселком Котовского или Таирова, застройщику необходимо сам проект согласовывать в районе, покупать землю там же, а вот вопросы о проведении коммуникаций дополнительно решать с городом, поскольку именно город будет заниматься расширением «своих» сетей. Понятно, что мэрии такое положение дел невыгодно: город берет на себя только расходы (за проведение коммуникаций), а район — доходы с продажи земли и налоги со строительства. Сложно и застройщикам, которым приходится оформлять документы и в областных, и в городских ведомствах. На сегодняшний день актуальным будет расширить границы Одессы за счет Овидиопольского и Коминтерновского районов. Таково мое мнение.


Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!

Новости Одессы

Интервью

Престижный диплом и гарантированное трудоустройство: почему абитуриенты выбирают социально-правовой факультет Национального университета «Одесская юридическая академия»

Выбор учебного заведения – задача не менее ответственная, чем выбор самой профессии. Но не менее важно выбрать факультет и определиться с будущей специальностью, которая соответствует всем чаяниям и требованиям абитуриента.

11.02 в 14:31:00|Общество
1 0
Все интервью