Анатолий Бойко: Прорехи в законодательстве ставят под угрозу избирательный процесс

«Репортер»: Времени до выборов остается все меньше, как вы можете оценить подготовку региона к грядущей предвыборной гонке?

Анатолий Бойко: Скорее всего, мы столкнемся с классическими организационными проблемами, которые преследуют нас от выборов к выборам. Полегче будет в связи с тем, что выборы проходят в относительно теплое врем года - соответственно не должно возникать проблем с отоплением избирательных участков, не должно быть проблем с доставкой бюллетеней комиссиям, - если, конечно, нас не настигнет осенняя распутица, что негативно в первую очередь для сельских районов.

Проблемой могут стать списки избирателей, потому что реестр еще далек от идеала. В связи с этим особенно беспокоит измаильский прецедент, когда было четко продемонстрировано, что органы ведения реестра в кризисной ситуации предпочитают следовать указаниям непосредственного начальства, даже если эти указания идут вразрез с действующим законодательством. Во время местных выборов это может привести к различным чрезвычайным ситуациям, и это не говоря о недостатках самого реестра.

Возможны также проблемы при формировании комиссий. Политические силы имеют ограниченный актив, что ярко отражается на выборах. Иногда партии не могут не то что полномасштабный митинг бесплатно собрать, но и банально набрать в избирательные комиссии своих убежденных последователей; им приходится рекрутировать людей за деньги.

При этом недостаточно просто найти человека, привести в комиссию и сказать «Вот это мой представитель, и он будет работать». Избирательное законодательство Украины - традиционно сложное и противоречивое. Сейчас оно в очередной раз изменилось, и те люди, которые когда-то что-то знали, могут об этом забыть. Так что проблема квалификации, думаю, станет более серьезной, чем проблема количества.

Остается открытым вопрос наличия помещений, пригодных для организации и проведения избирательного процесса. К сожалению, год от года таких помещений по различным причинам становится все меньше, и серьезных мер по решению этой проблемы я пока не вижу.

Надеюсь, не возникнет проблем с обеспечением избирательных комиссий связью и средствами передвижения, за что отвечают местные органы власти. Хотя на прошлых выборах неоднократно эти проблемы возникали, а в этом году избирательный процесс более скоропалительный. Так, если будет помещение, где нет телефона, его могут просто не успеть провести.

«Р.»: Можно ли как-то повлиять на ситуацию с квалификацией членов комиссий?

А.Б.: Была бы крайне полезной программа обучения, но у Центральной избирательной комиссии просто физически не хватает ни ресурсов, ни времени, чтобы подготовить такое количество людей. Сами политические силы занимаются этим, исходя из желания и наличия ресурсной базы, с разной степенью качественности. Не всегда известно, чему учат на этих тренингах будущих членов комиссий. Комитет избирателей традиционно проводит обучение членов избирательных комиссий, и на этих выборах мы так же готовы взять на себя эту миссию.

«Р.»: Как принятые поправки к закону о выборах отразятся на избирательном процессе?

А. Б.: Поправок достаточно много - в общей сложности их 55. Большая часть из них носят технический характер и интересна в первую очередь для специалистов и юристов, поскольку меняются отдельные слова, формулировки и определения.

В частности, этим законом исключена дискриминационная и недемократическая норма о том, что в выборах могут принимать участие только местные организации политических сил, зарегистрированные не позднее чем за 365 дней то даты выборов.

Эта норма носила ярко выраженный антидемократический характер. Возможно, какая-то логика в ее введении и была, но тогда ее нужно было вводить за два года до выборов, минимум - за полтора, чтобы все политические силы могли зарегистрировать местные организации, развить свою структуру для полноценного участия выборах.

Избирательный процесс, конечно, становится несколько более демократичным, потому что теперь все политические силы, зарегистрированные в Украине в установленном порядке, имеющие местные организации, могут без ограничений принимать участие в местных выборах.

Однако в законе на сегодняшний день все же остается целый ряд норм, которые либо прямо нарушают конституционные права граждан (я имею в виду тайное ограничение возможности самовыдвижения), либо нарушают демократические принципы, либо противоречат нормам здравого смысла.

Другая поправка, на которую я бы хотел обратить внимание, касается формирования территориальных избирательных комиссий.

До изменений было предусмотрено, что теризбиркомы формируют только те политические силы, которые представлены в Верховной Раде. Я думаю излишне говорить о том, что это как минимум несправедливо и уж точно недемократично, ибо в местных выборах будут участвовать 20-30 субъектов, а правила для них будут устанавливать только 5.

Теперь 15 членов комиссии подаются теми же политическими силами, представленными в парламенте, и только 3 - от остальных политических сил. При этом первые могут подавать по три кандидатуры, а вторые - только по одной. Кроме того, кандидаты от политических сил, представленных в Верховной Раде, автоматически включаются в состав комиссии, а вот кто попадет в тройку от остальных политических сил - предлагается решать путем жребия.

Ну и в конце концов - абсолютно понятно, что силы, не представленные в парламенте, будут в постоянном меньшинстве и не будут иметь шанса существенным образом повлиять на ситуацию.

Таким образом, данная поправка носит исключительно декоративный характер и призвана, на мой взгляд, лишь несколько успокоить общественное мнение. Существенного влияния она не несет.

«Р.»: Какой, по вашему мнению, будет политическая обстановка в регионе во время проведения избирательной кампании?

А.Б.: Опасаюсь, что крайне напряженной, конфликтной и непростой по нескольким причинам. Так, местная избирательная кампания всегда проходит более остро, чем компания национального уровня, поскольку решается вопрос не кого-то там в Киеве, а вопрос свой, кровный - конкретных местных партийных функционеров, местных чиновников, местных бизнесменов. Все это оказывается очень круто замешано на каких-то застарелых конфликтах, счётах, союзах, либо наоборот - противостояниях, что исключительно осложняет ситуацию.

В данный момент негатива в общий фон добавляет финансово-экономический кризис. Напряжена социальная обстановка, поскольку уровень жизни населения невысок, что создает почву для различных механизмов подкупа избирателей, которые именно на местных выборах могут быть востребованы.

Речь, допустим, о судьбе депутатского мандата по мажоритарному округу в небольшом городке может идти не о миллионах и сотнях тысяч, а просто тысячах голосов, и многие из кандидатов могут поддаться искушению и таким образом заработать голоса. Многие избиратели в свою очередь могут, находясь в безвыходном финансовом положении, просто поддаться на искушение и взять этот продуктовый паек.

Хотя голосовать все равно нужно исходя из своих убеждений, а не из того, что кто-то, что-то дает, но обстановка, боюсь, будет непростая. Я сейчас даже пока не затрагиваю вопроса именно противостояния между отдельными политическими силами, что само по себе внесет лепту в этот достаточно взрывоопасный котел. Хотя надеюсь, что ошибусь в своих опасениях.

В очередной раз призываем всех участников избирательной кампании быть толерантными друг к другу и исходить из того простого принципа, что выборы проходят, а мы все остаемся в этом регионе жить и работать. Поэтому на выборах все-таки должны соревноваться непосредственно идеи, какие-то стратегии решения местных проблем, а не количество финансовых, административных или каких-то других ресурсов, с помощью которых можно склонить чашу весов в свою сторону.

«Р»: Какие последствия для политической обстановки вызвал «измаильский прецедент»?

А.Б.: Я думаю, что «измаильский прецедент», возможно, вызвал информационную волну больше на общенациональном уровне, чем на одесском, хотя я могу ошибаться. Во многих всеукраинских изданиях эта ситуация стала именем нарицательным. Насколько он повлиял на обстановку в Одесском регионе - пока понять сложно потому, что областные элиты, не задействованные в событиях в Измаиле, неактивно или практически вообще не отреагировали на произошедшее. Хотя мне кажется, что это касалось всех.

Крайне прискорбно, что такой прецедент имел место именно в нашей области, потому что можно долго спорить о том, имела Верховная Рада право отменять выборы или не имела, прецедентное у нас право или не прецедентное, но налицо факт - выборы были сорваны вмешательством административного ресурса, что противоречит самой природе и власти, и демократии, и свободы избирательного процесса.

«Р.»: От чего будет зависеть выбор одесситов - от личности кандидата или от его партийной принадлежности?

А.Б.: Сложно провести четкую грань в этой ситуации, поскольку, с одной стороны, действительно важно, чтобы кандидат имел высокий личный рейтинг; с другой стороны, никакому кандидату не помешает высокий рейтинг той или иной политической силы и мощная вывеска. Проблема в том, что далеко не всегда это совпадает. Или рейтинг личный высокий, а достойной силы за спиной нет, или, наоборот, рейтинг политической силы высокий, а кандидата достойного не всегда можно найти.

Поэтому я думаю, что все будет зависеть еще и от самой избирательной кампании, потому что, как мы знаем, в ходе выборов все может развернуться на 180 градусов, исходя из различных факторов. Мое личное убеждение, что в идеале это должен быть лично зарекомендовавший себя кандидат, за спиной которого стоит мощная партийная организация.

«Р.»: Какие рычаги влияния и лазейки в законодательстве могут использовать участники избирательного процесса?

А.Б.: Чтобы использовать рычаги влияния, их надо иметь. На сегодняшний день рычаги влияния находятся у политических сил, входящих в парламент. Кроме того, не следует забывать об административном ресурсе, но тут ситуация сложнее. В одних регионах административный ресурс находится однозначно в руках правящей коалиции, в других - нет. Формально губернатор и главы районных администраций назначены новым президентом, но в то же время они находятся в местном окружении, и могут быть определенные сбои. Но все-таки прямые рычаги влияния - у парламентских сил.

Лазеек в законодательстве, к сожалению, достаточно много. Не хотелось бы подсказывать нечистым на руку игрокам. Надеюсь, что эти лазейки все-таки будут перекрыты возможными последующими изменениями в законодательстве.

Но основные, которые у всех на виду и на слуху, - не лазейки, а просто настежь открытые двери и прорехи, - несут серьезную угрозу для чистоты избирательного процесса. Таких прорех две. Это то, что в день выборов не нужен кворум и соответственно заседание комиссии может считаться правомочным, если на нем присутствуют три человека. Это могут быть представители какого-то одного политического лагеря и они могут монополизировать процесс на избирательном участке.

Еще одним тревожным положением закона является то, что протокол о выборах на участке составляется без голосования комиссии. То есть комиссия составляет протокол, глава и секретарь его подписывают, но сама комиссия его не утверждает. Соответственно те члены комиссии, которые не согласны с результатами и просто были свидетелями фальсификаций, подлога, - они, по большому счету, кроме как высказать свое мнение повлиять на ситуацию не могут, потому что самого голосования нет.

«Р.»: Какие возможны нарушения?

А.Б.: Каждые выборы, к сожалению, приносят что-то новое. Нарушения могут быть в вопросах чистоплотности субъектов избирательного процесса и соблюдения законов. Я имею в виду в первую очередь кандидатов, политические силы, которые опять же не всегда добросовестны и не всегда порядочны по отношению к конкурентам. И тут можно говорить о целом спектре, начиная от подкупа избирателей, - черный пиар, незаконная агитация и так далее. Это один проблемный участок.

Второй проблемный участок - это деятельность избирательных комиссий. Она, конечно, смежна с деятельностью политических штабов, потому что членов комиссий делегируют политические силы. Избирательные комиссии могут допускать, как это уже наблюдалось на прошлых выборах, различные нарушения - либо незаконную агитацию, либо нарушения прав избирателей со стороны избирательной комиссии.

Комиссии, к сожалению, не застрахованы от того, чтобы принимать явно противоправные решения в интересах тех или иных субъектов избирательного процесса, не говоря уже о непосредственном манипулировании результатами выборов в день голосования. Органы власти всегда поддаются искушению применить административный ресурс.

СМИ, при всем моем уважении и высокой их роли в формировании общественного мнения, также не застрахованы от нарушений. Либо размещение агитационных материалов без маркировки, либо размещение неправдивых сведений о кандидатах. Очень часто СМИ становятся жертвой банальной жажды наживы своих редакторов либо вмешательства в редакционную политику своих собственников. Наверное, у СМИ одна из самых тяжелых миссий, потому что закон постоянно ограничивает возможность подачи информации.

Не исключены нарушения и со стороны избирателей, но у них для этого не так много простора - разве что выкинуть что-то такое на участке или быть вовлеченным в какую-то аферу.

Беседовал Кирилл Бойко

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!