Михаил Пойзнер: следует различать кинолегенду о «Потёмкине» и реальные события!

---

В Одессе демонтирован памятник Потёмкинцам, стоявший на Екатерининской площади. Имеют ли Потёмкинцы какое-то особое историческое значение для Одессы? Насколько – и где – необходим памятник в их честь? И что мы, собственно, знаем о них и об их деянии? Об этом – в интервью одесского краеведа, члена комиссии Одесского горсовета по контролю за реставрацией и благоустройством Екатерининской площади Михаила Пойзнера.

«Репортёр»: - Михаил Борисович, многие сегодняшние одесситы и не знают о том, что на Екатерининской площади до памятника Потёмкинцам что-то стояло – и многие считают именно этот памятник неотъемлемым атрибутом Одессы. Это действительно знаменитое и известное место. Что было там «в веках»?

Михаил Пойзнер: - Надо сказать, что памятник Потёмкинцам простоял в Одессе 42 года. Несколько поколений видели этот памятник, множество раз он тиражировался в открытках, фотографиях – и стал определённой «визитной карточкой» города, поэтому складывается, безусловно, впечатление, что он стоял там всю жизнь, хотя это не так. До памятника Екатерины там стоял фонтан – мраморный итальянский фонтанчик. Когда было решено поставить памятник Екатерине, 6 мая 1900 года, этот фонтан перенесли и установили его в Горсаду, где он стоит до сегодняшнего дня. Потом поставили памятник Екатерине (тот самый памятник, который сейчас полностью восстанавливается при помощи киевских специалистов). Потом, на майские субботники 1920 года – когда в Одессу окончательно пришла советская власть, вступил в силу ленинский закон РСФСР о сносе всех памятников царской династии, исключая памятники Петербурга и Москвы, – памятник был демонтирован оригинальным способом. Екатерина и сподвижники её были убраны, а на постаменте установили голову Карла Маркса. Эта голова впоследствии не устояла, её сдуло ветром, и на это место установили памятник Карлу Марксу в полный рост – но он тоже долго не простоял. Войну, 1941 год, эта площадь встретила только постаментом, безо всякого памятника. В 1952 году этот постамент разобрали – и до середины 60-х годов там была просто клумба. А в 1965 году, к 60-летию восстания на «Потёмкине», был открыт памятник Потёмкинцам – в таком виде, который мы знаем. Этот памятник родил много анекдотов, потому что непонятно было, что изображено на этом памятнике. Известно, что он был поставлен без всякого конкурса, то есть – по специальному заданию, заказу. Памятник в площадь не вписывался, но это уже другие вопросы… Этот памятник простоял до 25 июня 2007 года, пока не был снесён.

«Р»: - Если начать с того, с чего действительно всё началось – с броненосца «Потемкин»… Вы говорили о том, что на тот момент это был совершенно новый корабль. Что за команду на него набрали, кто был на этом корабле?

М.П.: - Корабль был очень молодой, примерный год постройки – 1900-й, как и памятник Екатерине. Судно было несчастливое, году в 1923-25-м оно уже было списано, ушло на металлолом, но за эти не очень долгие годы своего плавания оно трижды меняло названия, сначала называлось «Князь Потёмкин Таврический», потом это судно называлось «Святой Пантелеймон», потом – «Борец за свободу». Этот броненосец вошёл в строй и стал боевой единицей только лишь с весны 1905 года, это было совершенно необстрелянное, малоопытное судно с только что набранным экипажем, ещё не сплоченным, неспаянным. События на «Потёмкине» грянули с 12-13 июня, то есть не было времени экипажу как-то быть ближе, притереться друг к другу. 12 числа «Потёмкин» снялся из Севастополя вместе с миноносцем №267, пошел на Тендровскую косу расставлять щиты для учебных стрельб, а потом должна была подтянуться к Тендре вся эскадра – 6-7 крупных судов. Видно, начальство или командование флотом с самого начала не было уверено в этом судне, поэтому его, наверное, и отделили от других судов и отправили раньше. 13 числа, после того, как броненосец и миноносец дошли до Тендры, миноносец отправился в Одессу за продовольствием. В Одессе купили порядка 30 пудов мяса. Покупали не один-два человека, покупала комиссия, в комиссии был ревизор, один артельщик, не менее двух коков. Я думаю, что, как в обычных армиях и тогда, и теперь, нашлись нечестные люди, которые купили мясо не совсем свежее, что и послужило конфликтом. После того, как мясо привезли, часть отправили на камбуз, часть – вывесили на палубе. 14-го утром матросы заметили, что мясо с душком, что там появились черви. Был немедленно оповещён командир, прислан врач, Смирнов, который, как говорит история, сказал, что ничего страшного нет, что надо смыть солёной водой – и мясо готово к употреблению. Эту ситуацию можно обсуждать, как так получилось, прав он или не прав – но это стало поводом для бунта! До этого момента, грубо говоря, всё понятно – а вот дальше ничего непонятно, масса противоречий. Нужно смотреть по литературе, только не той, где переписывалось из одних книг в другие – а поднять первоисточники, материал из Севастополя, который приходил в 1906 году, воспоминания очевидцев, которые были изданы тоже здесь, и не только здесь (в 1905-м, 1906-м, 1907-м, 1917-м годах, например, «Потёмкинские дни в Одессе» 1917 года), некоторые закрытые книги, которые издавались в 1945-1946 году, много другой литературы. Так вот, тогда мы натыкаемся на массу противоречий. Например, непонятна роль Вакуленчука на судне. То, что он бесспорно не принадлежал большевистской партии, не был вообще ни в какой партии – это точно. Как и Матюшенко, который возглавил это восстание. Тем не менее, вся литература, начиная с 20-30-х годов, утверждает, что он был не просто большевиком, а закалённым большевиком и так далее. А если проследить по первоисточным материалам – что произошло, как он погиб – тоже никакой ясности нет. По одним материалам, он был заколот, по другим – застрелен капитаном второго ранга Гиляровским, по третьим – его вообще выбросили за борт. По одним материалам, он был разводящим корабельного караула, которого позвали, чтобы арестовать группу тех, кто отказался есть мясо, по другим – он находился в этой группе, а по третьим материалам – когда командир корабля Голиков приказал, чтобы те, кто будет есть мясо, отошли в сторону, – он первым отошёл для того, чтобы не поднимать шум на корабле, но его же первого застрелили, непонятно почему.

«Р»: - Что сделали потёмкинцы дальше, когда начался этот бунт?

М.П.: - Дальше надо вопрос разделить на две части: на морскую и береговую. На «Потёмкине» было порядка 20 офицеров, 4 механика и около 700 нижних чинов. По закону любой армии мира, отказ от приёма пищи квалифицируется однозначно – нарушение присяги, подстрекательство (и другие подобные формулировки), то есть это наказывается в любой армии мира, поэтому ситуация там вполне была ясная. Если вернуться к памятнику, к тому, что там изображено… Изображено, что на них набрасывают брезентовый чехол и хотят расстрелять, хотя, по морским законам, когда расстреливали – чехол стелили под ноги, потом сворачивали и предавали воде, но не наоборот. В Одессе в это время была очень серьёзная обстановка – нельзя рассматривать эти события в отрыве от итогов русско-японской войны, позорного поражения флота на Цусиме. В Одессе были забастовки, но не было общегородского бунта, бастовали несколько заводов, были случаи, когда полиция убила несколько рабочих в перестрелке. В эту обстановку «масла подлил» и броненосец, который начал занимать сторону, непонятно какую, в этом конфликте между властями и городом. Разный непонятный сброд начал громить склады в порту, пакгаузы, некоторые занимались поджогами, много было провокаторов, по городу пошли слухи: все устремляйтесь в порт, можно всё взять! И туда пошли женщины, дети, люди били ящики с вином, с водкой. В порту оказались два бесхозных парохода, команда под страхом поджогов покинула эти суда – начался грабёж этих судов, подъезжали извозчики, начинали увозить мануфактуру, велосипеды – всё, что попало. Когда начался поджог, под угрозой стал весь город, потому что горела уже эстакада, горели склады на новом молу. На Польском спуске, когда туда поехала пожарная команда, люди начали её забрасывать камнями, не пускали в порт.

«Р»: - Потёмкинцы принимали участие в этой... нестабильности?

М.П.: - Они поддержали эти события и, когда были похороны Вакуленчука в Одессе, внезапно «Потёмкин» выстрелил два раза по Одессе. Непонятно, почему он стрелял: по одним данным, они объявили ультиматум городу, чтобы город снабдил «Потёмкин» продовольствием и углем. По другим данным, они начали стрелять по той причине, что, якобы, моряки, которые сошли на похороны Вакуленчука, к сроку не вернулись. И тогда в городе началась паника, власти сами начли искать этих моряков, чтобы побыстрее отправить на судно. Дальше в литературе чётко описано, что броненосец из шестидюймовых орудий стрелял по Одессе, было два выстрела. Один снаряд угодил в дом Фельдмана, это улица Спиридоновская угол улицы Нежинской, второй снаряд попал на Бугаёвку, в район Дюковского сада, там даже были жертвы. По одним источникам, стреляли в колокольню собора. Почему-то считали, что на плацу перед собором стояли войска… По другим данным – думаю, что это ближе к правде, – они стреляли по нашему оперному театру, потому что в оперном театре заседал военный совет. В литературе 40-50-х годов пишется, что из-за «предательства» сигнальщика, который сбил ориентир, снаряды перелетели и не попали в театр. Известна ещё цитата Ярославского, который сказал: «Жаль, что сложилась такая ситуация, – ведь хватило бы двух-трёх небольших выстрелов по городу, и тогда потёмкинцы могли бы взять власть в городе!».

«Р»: - Кто тогда командовал броненосцем – офицеры или матросы?

М.П.: - Многих офицеров матросы убили прямо на судне. Забивали прикладами и так далее…

«Р»: - Реакция государственной власти на демарш потёмкинцев, думаю, понятна. Что оставалось делать опальной команде?

М.П.: - Они ушли в Феодосию, где совершили попытку захватить топливо, уголь. В дальнейшем «Потёмкин» взял курс на Румынию – и в Констанце сдался властям. Кто-то из моряков остался за границей. Многие возвращались, но были пойманы и осуждены. Матюшенко через какое-то время вернулся в Одессу (по некоторым данным – в качестве шпиона), тоже был схвачен и повешен.

«Р»: - Михаил Борисович, как, по Вашему мнению, должна быть увековечена память потёмкинцев – и должна ли? Памятник должен быть – или нет?

М.П.: - Безусловно, памятник должен быть, но надо также чётко понимать, что всё, что мы знаем о «Потёмкине» сегодня, особенно в массе людей – это кинофильм! Нельзя путать реальные события на «Потёмкине» с кинофильмом. И лестница Потёмкинская не была задействована в событиях – и так далее. Безусловно, события на «Потёмкине» – я не называю это восстанием! – так или иначе вошли в историю Украины, в память людей. И этот памятник должен стоять, только он должен стоять в таком месте, где он ближе к истории…

Беседовал Сергей Ляликов.