Закон о люстрации как отвлекающий маневр власти

03.11 в 13:39:00
Общество
1 0

В последнее время в информационном пространстве снова начинает подниматься тема закона о люстрации, его положительных и негативных сторонах. Однако эксперты в основном давали крайне негативные оценки данному нормативно – правовому акту. В скором времени Конституционный суд Украины поставит точку в этом извечном споре.

«Мне, как политологу с 20-летним стажем, удивительно читать комментарии отдельных чиновников, в которых дается публичная оценка еще не вынесенному решению Конституционного Суда Украины по так называемому «люстрационному закону». Чиновники позволяют себе делать заявления о том, что им известно, какое решение суд намеревается принять и как мол будет плохо, если закон признают неконституционным.

В правовых государствах представители исполнительной власти всем своим поведением демонстрируют уважение к независимости суда и воздерживаются от прямого и непрямого вмешательства в осуществление правосудия. Конечно, давать оценку решению суда можно, реализуя конституционно закрепленную свободу слова, вот только перед этим надлежало бы дождаться самого решения. Более того, просто вызывает недоумение ситуация, когда люстрационной закон притягивают к личностям народных депутатов, так как они не подпадают под его действие. Кроме того, лично я не слышал чтобы кто-то из тех двадцати нардепов, о которых идет речь где-то в публичной плоскости высказывал желание работать в органах исполнительной власти, тем более нынешней. Поэтому просто некорректно прикрывать несовершенство закона возможностью того или иного депутата занимать или не занимать какие-то должности.

Печально, что в Украине некоторые чиновники, пытаются представить Украину нецивилизованной страной. А потом мы удивляемся, отчего Украина задыхается без иностранных инвестиций. А ведь чиновники-виновники – у нас под носом» - говорит доктор политических наук, профессор Денис Яковлев.  

Интересная точка зрения на эту проблему кандидата юридических наук доцента кафедры судебных, правоохранительных органов и адвокатуры Алексея Свиды:

«Говоря о нормах Закона «Об очищении власти», принимая при этом во внимание заключения Венецианской комиссии, можно прийти к выводу, что цель этого законодательного акта, предусмотренной им процедуры осуществления люстрации, основания ее проведения и результаты имеют во многом политическую природу, доминирование которой приводит к нарушению прав и свобод граждан и дестабилизации функционирования государственной власти.

Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы (1996), содержащая руководящие принципы соответствия люстрационных законов требованиям правового государства, предусматривает, что люстрация «не может использоваться для наказания, возмездия или мести; приговор может быть вынесен только за совершенную преступную деятельность на основе действующего Уголовного кодекса и в соответствии со всеми процедурами и гарантиями уголовного преследовании

Не могу не согласиться с мнением Венецианской комиссии, что люстрация не должна заменять собой структурные реформы, направленные на укрепление верховенства права и борьбу с коррупцией. Люстрация – это крайняя мера самозащиты демократии, но и такой она является только при условии уважения европейских стандартов в области прав человека и верховенства права».

Таким образом, Закон Украины «Об очищении власти» не предусматривает порядка установления вины, установленная им ответственность основана на простом факте, занятия определенной должности, при предыдущем режиме. Фактически речь идет о презумпции виновности. А десятилетний запрет на занятие государственных должностей сводится к форме коллективного и дискриминационного наказания, несовместимого со стандартами прав человека.

 Решит ли такая процедура системные вопросы управления государством? Скорее нет. Так как вполне естественно, что волна отставок и отстранения от должности захлестнула и настоящих профессионалов своего дела, которые оказались просто на улице. В целом последние несколько лет показали полный провал кадровой политики нашего государства, что в свою очередь привело к краху экономического, политического, юридического и других направлений в Украине. Практически на всех должностях сегодня находятся  люди, которые, мягко говоря, не являются профессионалами своего дела. Это либо заезжие «варяги», которые мало озабочены интересами Украины, либо случайные люди вознесшиеся во времена «революции достоинства». Но свое «достоинство» они уже показали в своих декларациях. Наработали они действительно много, вот только для себя лично, но не для страны и людей.

В связи с этим, осуществление конституционного судебного контроля лишь дополнительная гарантия того, что Закон о люстрации будет устанавливать справедливый баланс между защитой демократического общества, с одной стороны, и защитой индивидуальных прав, с другой. Возможно, именно это обеспечит реальное, а не фиктивное очищение власти.

Федор Андреев


Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!

Новости Одессы

Интервью

Сергей Кивалов: «Мы будем и впредь отстаивать интересы наших избирателей»

На прошедшей парламентской неделе были приняты неоднозначные законы - и хорошие, и не очень для жителей Украины в целом и для одесситов, в частности.

21.09 в 08:05:00|Общество
1 0
Все интервью