С новым кодексом Вас: УПК принят, но остались сомнения

Парламент принял новый Уголовно-процессуальный кодекс. Однозначно, такая необходимость существовала давно, поскольку у нас до сих пор действовал кодекс, принятый еще в 1960 году, и любые нововведения должны пойти на пользу. Авторы принятого кодекса старались, чтобы его содержание соответствовало мировым нормам. И все же многие аспекты подверглись весьма жесткой критике. Не были приняты предложенные весьма важные поправки. Как, например, поправка о праве журналистов защищать источники получаемой ими информации.

Подал заявление – уже потерпевший

Одно из самых кардинальных изменений в Уголовно-процессуальном кодексе – это отсутствие процедуры возбуждения уголовного дела. Процесс расследования начинается с момента регистрации поданного заявления в реестре. В связи с тем, что нет формального открытия дела, невозможным становится обжалование его возбуждения. Лицо, которое подало заявление о совершенном преступлении, получает права потерпевшего сразу же после регистрации заявления.

Кроме того, отказ пострадавшего либо его представителя от обвинения является основанием для закрытия уголовного производства в форме частного обвинения. При этом перечень составов преступлений, в отношении которых применяется частное обвинение, весьма широк. Главным критерием для их определения является тот факт, что они не наносят непосредственный вред государству, а причиняют вред лишь частным интересам.

Роль прокурора и возможность соглашения

Согласно новому кодексу, процессуальное руководство расследованиями осуществляется прокурором. Именно он дает поручения следователям (сотрудникам МВД и т.д.), принимает и согласовывает основные процессуальные решения.

Важно, что представительство государственного обвинения в суде будет возложено именного на того прокурора, который осуществлял надзор над проведением досудебного расследования. При этом критики считают, что надзор за следствием несовместим с последующим принятием решения об утверждении обвинительного акта. Ведь, неся ответственность за качество следственных действий, прокурор вряд ли плохо оценит свою работу и откажет в подписании такого акта. Кроме того, считается, что расширенные полномочия прокурора сужают свободу действий следователя, который будет наказан за невыполнение прокурорских указаний.

Но, при этом прокурор лишается права на самостоятельное избрание меры пресечения, на арест имущества, не сможет отстранять от должности, разрешать проведение обыска в нежилых помещениях и изъятие вещей.

В новом УПК объединены стадии дознания и досудебного следствия, отныне это - досудебное расследование, которое начинается с момента поступления к правоохранителям информации о преступлении.

Еще будет возможным уголовное производство на основании соглашений между прокурором и обвиняемым о признании виновности, а также появится возможность соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым. Все это сокращает время уголовного производства, потому что после заключения соглашения производство по делу будет безотлагательно направляться в суд для утверждения.

Максимальные сроки проведения следствия – 6 или 12 месяцев, в зависимости от тяжести преступления.

Любопытно, что в УПК появился новый критерий – «уголовные правонарушения», которые, в свою очередь, по степени тяжести разделяются на преступления и уголовные проступки.

Все доказательства – суду

Отныне суд будет обосновывать свои выводы, опираясь исключительно на те показания, которые будут получены от сторон уголовного производства непосредственно в судебном заседании. Теперь прокурор обязан направлять в суд не уголовное дело, а реестр всех материалов производства, в котором содержатся номера, время проведения и наименования процессуальных действий, которые проводились в ходе расследования.

Считается, благодаря тому, что для суда будут иметь существенное значения показания, непосредственно ему предоставленные, у следственных органов исчезнут мотивы для «выбивания показаний», как это сейчас повсеместно практикуется.

Решение суда будет зависеть от обоснованности доказательств сторон обвинения и защиты. Именно равные возможности в сборе доказательств виновности либо невиновности каждой из этих сторон, и равенство прав адвоката и прокурора многие юристы считают главным плюсом нового кодекса.

В новом УПК ликвидируется возможность возвращение уголовного дела на дополнительное расследование, что часто приводит к затягиванию рассмотрения дела, хотя эксперты отмечают двойственный эффект такого изменения.

Также появится должность следственного судьи, в обязанности которого будет входить контроль над процессом расследования уголовного дела.

Отныне будет существовать суд присяжных, но его участие будет применяться в тех случаях, когда рассматриваться будет особо тяжкое преступление, предусматривающие пожизненное лишение свободы. В этих случаях суд будет состоять из присяжных и профессиональных судей. Кстати, эта также вызвало немалую критику, поскольку во многом напоминает советский институт народных наблюдателей, когда оказывалось влияние судей на остальных членов суда.

Интересно, что на судебных слушаниях обвиняемый должен быть отделен ограждением из непробиваемого стекла.

И еще – мера пресечения в виде содержания под стражей будет считаться крайней мерой, зато внедряется такая мера как домашний арест. Предполагается, что это на 15 % уменьшит количество арестованных в СИЗО.

Адвокатам - монополию

Но больше всего противоречивых оценок вызвала часть УПК, касающаяся защиты. Если сейчас защитником может быть человек, которому доверят подсудимый, например, родственник, независимо от того, имеет ли он юридической образование и является ли адвокатом, то согласно новому УПК функции защиты смогут исполнять лишь адвокаты, внесенные в специальный реестр. Что, по мнению критиков, нарушает статью 63 Конституции, гарантирующую право на «прямую защиту», то есть возможность на защиту как таковую с правом лично выбрать защитника.

Смогут ли реализовать свое право на защиту малообеспеченные люди, которые не могут себе позволить воспользоваться услугами профессионального адвоката? Ведь по-настоящему действенного механизма предоставления адвоката за счет государства у нас нет. Да и к адвокатам отныне должны выставляться более высокие требования. Кроме того, есть опасения, не станет ли в таком случае адвокатура полностью подконтрольной государству.

Информация без защиты

И еще один немаловажный момент. Верховная Рада не поддержала поправку о праве журналистов на защиту своих источников информации. Лишь пять депутатов проголосовали за ее внесение. Хотя в большинстве европейских государств журналист имеет право не выдавать правоохранительным органам источники информации, которую он использует в своей работе. Обязать к этому его может лишь суд.

У нас же известны случаи, когда сотрудников СМИ вынуждали выдавать источники информации, правоохранители врывались в офисы журналистов, изымали оборудование. Получается, это будет продолжаться и далее? И кто рискнет дать журналисту информацию без гарантий, что впоследствии не пострадает? А значит, украинцы будут менее осведомлены о происходящих событиях.

Еще раз напомним, что во многих цивилизованных странах профессия журналиста приравнивается к таким, как адвокат, нотариус, священник и врач, которые имеют полное право не выдавать информацию о своих источниках.

Впрочем, и законность процесса принятия УПК тоже под большим вопросом. «За» проголосовали 272 карточки. Именно «карточки», поскольку физически в зале присутствовали лишь около 50 депутатов…

---

Внимание! Обнаружив ошибку или неточность в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter. Далее следуйте инструкциям. Редакция сайта заранее благодарит всех бдительных читателей!